Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-58304/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф05-17259/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-11314/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Совинком" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-11314/15, о разрешении разногласия внести изменения в пункт 2.2.2 Предложения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов должника от 29.04.2016, и изложении указанного пункта в следующей редакции: Начальная цена продажи имущества определяется на основании оценки рыночной стоимости имущества ФГУП "Альянс Вест", вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Альянс Вест"

(ОГРН 1037739351286, ИНН 7709094700),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве - Рябин А.В., дов. от 01.11.2016;

от ООО "Совинком" - Павлов В.М., дов. от 01.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 г. должник ФГУП "Альянс Вест" (ИНН 7709094700, ОГРН 1037739351286) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 18.05.2016 (согласно штампу канцелярии) поступило заявление конкурсного управляющего ФГУП "Альянс Вест" Пронюшкина Д.Ю. о разрешении разногласий, возникших при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 суд определил разрешить разногласия и внести изменения в пункт 2.2.2 Предложения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов должника от 29.04.2016, и изложить указанный пункт в следующей редакции: Начальная цена продажи имущества определяется на основании оценки рыночной стоимости имущества ФГУП "Альянс Вест".

Не согласившись с определением суда, ООО "Совинком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-11314/15 отменить. Отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего о внесении изменений в п. 2.2.2. Предложения о продаже имущества ФГУП "Альянс Вест", утвержденного собранием кредиторов ФГУП "Альянс Вест" 29.04.2016, в части изложения его в редакции: "Начальная цена продажи имущества определяется на основании оценки рыночной стоимости имущества ФГУП "Альянс Вест".

В обоснование отмены судебного акта ООО "Совинком" ссылается на несоответствии выводов суда, представленным в материалы дела доказательствам, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению, а именно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей до 28.07.2012, Закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" и Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от конкурсного управляющего ФГУП "Альянс Вест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором вопрос конкурсный управляющий оставляет вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 24.10.2016 и удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного кредитора на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ООО "Совинком" поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представителем ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-11314/15 оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2016 года состоялось собрание кредиторов должника, созванное конкурсным управляющим в порядке ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Присутствовавший на указанном собрании представитель конкурсного кредитора ООО "Совинком" предложил включить дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов ФГУП "Альянс Вест": "Рассмотреть и утвердить положение о продаже имущества ФГУП "Альянс Вест", по результатам рассмотрения которого большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, принято решение: утвердить Предложение о продаже имущества ФГУП "Альянс Вест" (Предложение).

Согласно п.2.2.2. принятого на собрании кредиторов Предложения, начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов. Собранием кредиторов ФГУП "Альянс Вест" от 29.04.2016 установлена начальная цена продажи имущества, указанного в п.2.2.1 вышеуказанного Предложения в размере: Лот N 1: 12 000 000 рублей.

В пункте 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), далее Закон о банкротстве, закреплена обязанность конкурсного управляющего по привлечению оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных вышеозначенным Законом.

Если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Как следует из материалов дела, ФНС России (ИФНС России N 9 по г.Москве), РОСИМУЩЕСТВО, представитель работников ФГУП "Альянс Вест" обратились в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 29.04.2016 в части оценки имущества должника.

Суд при рассмотрении указанных заявлений пришел выводу о том, что обязанность у конкурсного управляющего обеспечить проведение оценки имущества должника независимым оценщиком не возникла, а утверждение на собрании кредиторов начальной цены продажи имущества должника по предложенной конкурсным управляющим цене соответствует нормам Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 (резолютивная часть от 30.06.2016) суд отказал в удовлетворении заявлений ФНС России (ИФНС России N 9 по г. Москве), РОСИМУЩЕСТВА, представителя работников должника Зубковой Т.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП "Альянс Вест" от 29.04.2016.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 оставлено без изменения.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ФГУП "Альянс Вест" Пронюшкин Д.Ю. обратился в суд с заявлением разрешении разногласий, возникших при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно: п.2.2.2 предложения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов должника от 29.04.2016, изложить в следующей редакции: Начальная цена продажи имущества определяется на основании оценки рыночной стоимости имущества ФГУП "Альянс Вест".

Конкурсный управляющий в обоснование заявления ссылался на нормы ст. 2 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" и на нормы ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности", из содержания которых следует, что привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия, являющегося коммерческой организацией не наделенной правом собственности на имущество, в рассматриваемом случае является обязательным в силу организационно-правовой формы должника.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости разрешения разногласий и утверждения пункта 2.2.2 предложения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов должника от 29.04.2016, в редакции конкурсного управляющего должника Пронюшкина Д.Ю.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно Закон о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Ссылка заявителя жалобы на приоритет специальных норм закона о банкротстве над Законом "О государственных и муниципальных предприятиях" и Законном "Об оценочной деятельности" неправомерна, так как в деле не наблюдается противоречия указанных норм.

Заявитель жалобы считает, что обязательная оценка имущества должника проводится исключительно в случаях если имущество должника является предметом залога, если в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Действующие нормы закона о банкротстве не предусматривают, что данный перечень является исчерпывающим, а также не предусматривают, что условия, обуславливающие обязанность оценки имущества должника-банкрота, закрепляются исключительно нормами закона о банкротстве.

Таким образом, обязательность оценки имущества должника - банкрота может быть закреплена иными нормативно - правовыми актами, не противоречащими Закону о банкротстве, а именно Законом "О государственных и муниципальных предприятиях" и Законом "Об оценочной деятельности".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.10.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-11314/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Совинком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев