Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 01АП-7669/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2017 г. N Ф01-222/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

08 декабря 2016 г.

Дело N А43-1425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 08.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2016 по делу N А43-1425/2015,

принятое судьей Когутом Д.В.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ" (ИНН 5262245818, ОГРН 1095262010227) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РуПласт" (ИНН 5260346916, ОГРН 1125260018806) Кузьминых Владимира Васильевича,

при участии представителя

от конкурсного управляющего "Группа компаний "РуПласт" Кузьминых Владимира Васильевича: Ермошина Д.А., доверенность от 02.12.2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РуПласт" (далее - ООО "Группа компаний "РуПласт", должник) общество с ограниченной ответственностью "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ" (далее - ООО "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Кузьминых Владимира Васильевича (далее - конкурсный управляющий Кузьминых В.В.).

Определением от 15.09.2016 суд прекратил производство по жалобе.

При этом, руководствуясь статьями 60, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии у ООО "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ" права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "РуПласт" Кузьминых В.В. и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.09.2016 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.06.2016 принял к производству заявление ООО "Группа компаний "РуПласт" о признании ООО "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ" несостоятельным (банкротом), следовательно, последнее вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "РуПласт".

Подробно доводы ООО "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ" изложены в апелляционной жалобе от 27.09.2016.

Конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "РуПласт" Кузьминых В.В. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных названным Законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

- представитель работников должника;

- представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

- представитель учредителей (участников) должника;

- представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

- представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

- уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

- иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

На основании пунктов 3, 4 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2015 ООО "РуПласт" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Кузьминых В.В.

ООО "РуПласт" в лице конкурсного управляющего Кузьминых В.В. 07.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.06.2016 суд принял данное заявление и назначил судебное заседание для проверки обоснованности требования о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ" на 14.07.2016. В целях подтверждения возможности финансирования процедуры банкротства ООО "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ" суд обязал ООО "РуПласт" внести на депозитный счет суда денежные средства в общей сумме 230 000 руб. в целях возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

Отказа со стороны конкурсного управляющего не поступило.

Вместе с тем ООО "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РуПласт".

Определением от 31.08.2016 рассмотрение данного требования отложено до 11.10.2016.

В обоснование обращения в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Кузьмина В.В., ООО "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ" указало, что необоснованное расходование им денежных средств из конкурсной массы ООО "РуПласт" в размере 230 000 руб. и в перспективе уменьшения ее на сумму вознаграждения конкурсного управляющего из расчета 30 000 руб. в месяц влечет причинение вреда интересам ООО "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ" и конкурсным кредиторам должника.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом последний наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ" применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие материалам дела, основанные на неправильном применении норм права и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта.

При этом, как обоснованно заметил суд первой инстанции, конкурсные кредиторы приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве и пользуются всеми правами, предоставленными законодательством о банкротстве этим лицам, с момента вынесения судом определения о признании обоснованными предъявленных требований к должнику и включении этих требований в реестр требований кредиторов. До проверки арбитражным судом обоснованности предъявленных к должнику требований, кредитор, заявивший требование, не вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2016 по делу N А43-1425/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОРЛД ЭНЕРДЖИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис