Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-54822/16

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-153379/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ершова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016

по делу N А40-153379/15, вынесенное судьёй А.А. Ивановым об отказе Ершову А.С. во включении в реестр требований кредиторов должника в деле о признании несостоятельным (банкротом) НПФ "Солнечное время" (ОГРН 9705032181),

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - Канаева О.Я., дов. от 26.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 по делу N А40- 53379/2015 в отношении АО "НПФ "Солнечное время" введена принудительная ликвидация сроком на три года, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о введении в отношении АО "НПФ "Солнечное время" принудительной ликвидации опубликованы 19.09.2015 в газете "Коммерсантъ", реестр заявленных требований кредиторов Фонда закрыт 19.11.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 г. отказано Ершову Артуру Сергеевичу во включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Солнечное время".

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы Ершов А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела следует, между Заявителем и Фондом был заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении от 25.05.2006 г. N 134000026, в соответствии с которым Ершов Артур Сергеевич является Участником договора. В соответствии с п.7.1 Договора, Участник приобретает право на получение негосударственной пенсии только при одновременном наступлении следующих условий: наличие средств на пенсионном счете, пенсионного основания, а также накправления в Фонд заявления и документов, указанных в п. 7.4. Договора.

Учитывая, что Заявителем не представлены документы, подтверждающие возникновение обязательств Фонда перед Заявителем, а также принимая во внимании отсутствие данных сведений в Фонде, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование Заявителя является необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов Фонда.

Выписки из именного пенсионного счета N 134000016 за период с 2006 по 2013 года не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-153379/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ершова А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова