Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 16АП-797/16

г. Ессентуки

22 ноября 2016 г.

Дело N А63-10903/2015

Резолютивная часть определения оглашена 15 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Туристская гостиница Турист" Гусейнова Ислама Гамзатовича

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 по делу N А63-10903/2015 (судья Жолудева В.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисАвто" (ОГРН 1107746877039 ИНН 7705931562) о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Туристская гостиница Турист" (ОГРН 1022601943836, ИНН 2634011327),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СервисАвто": представитель Красий Е.А. по доверенности от 30.07.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее - банк, ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие") обратилось в порядке статьей 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Туристская гостиница Турист" (далее - ЗАО "ТГ Турист", общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богачев Николай Павлович (далее - Богачев Н.П.).

Определением от 28.01.2016 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 124 906 719, 40 руб., как обеспеченные залогом имущества, из которых 114 164 139, 71 руб. основной задолженности, 10 742 579, 69 руб. проценты за пользование кредитом.

Определением от 25.04.2016 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 353 032, 02 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СервисАвто" (далее - ООО "СервисАвто") обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 произведена замена ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" на ООО "СервисАвто" на основании договора уступки права требования от 23.06.2016.

Акционер закрытого акционерного общества "Туристская гостиница Турист" Гусейнов Ислам Гамзатович (далее - акционер ЗАО "Туристская гостиница Турист" Гусейнов И.Г.) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 25.08.2016 отменить, в удовлетворении заявления ООО "СервисАвто" отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СервисАвто" просило определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.11.2016 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СервисАвто" озвучил правовую позицию, изложенную отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных кодексом.

Статьи 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Гусейнов И.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном деле о несостоятельности (банкротстве), либо непосредственным участником данного обособленного спора.

Из обжалуемого судебного акта также не усматривается, что он принят о правах и обязанностях акционера ЗАО "Туристская гостиница Турист" Гусейнова И.Г.; в тексте определения суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 11.11.2016 суд апелляционной инстанции предложил акционеру ЗАО "Туристская гостиница Турист" Гусейнову И.Г. обосновать право на обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016.

В дополнении к апелляционной жалобе Гусейнов И.Г. указывает, что он является мажоритарным акционером ЗАО "Туристическая гостиница Турист" с 5 766 количеством акций, что составляет 98, 43 % в уставном капитале общества.

То обстоятельство, что Гусейнов И.Г. является мажоритарным акционером ЗАО "Туристическая гостиница Турист" не является основанием для возникновения прав на обжалование вынесенного по делу судебного акта на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что Гусейнов И.Г. является представителем учредителей должника, в материалах дела нет.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии у него в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 по делу N А63-10903/2015.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе акционера закрытого акционерного общества "Туристская гостиница Турист" Гусейнова Ислама Гамзатовича от 25.08.2016 по делу А63-10903/2015 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционера закрытого акционерного общества "Туристская гостиница Турист" Гусейнова Ислама Гамзатовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 по делу N А63-10903/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов