Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 11АП-15377/16

г. Самара

19 декабря 2016 г.

Дело N А55-8760/2014

Резолютивная часть определения оглашена 15 декабря 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 85" Ждановича Д.В. - представитель Биленко В.И., доверенность от 12.08.2016 г.,

от УФНС России по Самарской области - представитель Кудрин М.В., доверенность от 06.04.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Клочкова Константина Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-8760/2014 (судья Исаев А.В.) об утверждении Ждановича Д.В. конкурсным управляющим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N85" (ИНН 6325056462, ОГРН 1116325000956),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 85".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2014 в отношении ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 85" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 Открытое акционерное общество "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 85" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Клочков Константин Александрович.

Определением суда от 18.07.2016 Клочков Константин Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "ДЭП N 85".

Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2016 г. суд утвердил Ждановича Дмитрия Валентиновича конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 85", ИНН 6325056462, ОГРН 1116325000956.

Не согласившись с принятым судебным актом, бывший конкурсный управляющий должника - Клочков К.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы и отменить определение суда от 12.08.2016 г. об утверждении конкурсным управляющим Ждановича Д.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 г. апелляционная жалоба Клочкова К.А. принята к производству. В определении суда апелляционной инстанции указано на то, что ходатайство Клочкова К.А. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2016 г. будет рассмотрен в судебном заседании. В порядке подготовки к судебному разбирательству Клочкову К.А. предложено представить доказательства в обоснование статуса заявителя по отношению к должнику, представить письменную позицию в обоснование того, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы заявителя, обосновать причины пропуска срока на обжалование судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Клочкова К.А. - Соколова С.А. пояснила, что Клочков К.А. является кредитором по текущим обязательствам. Доказательств в обоснование статуса кредитора, не предоставила.

Представитель ФНС России возражает в удовлетворении заявленного Клочковым К.А. требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено. Повторно Клочкову К.А. предложено исполнить определение суда от 20.10.2016 г., представить документы в обоснование статуса Клочкова К.А., как кредитора по текущим обязательствам.

Также конкурсному управляющему Ждановичу Д.В. предложено представить документы для подтверждения довода Клочкова К.А. о наличии у последнего статуса кредитора по текущим обязательствам.

В судебное заседание после отложения, клочков К.А. не явился.

Поступило ходатайство об отложении судебного заседания либо приостановлении производства в части утверждения конкурсным управляющим Ждановича Д.В., в связи с тем, что Клочков К.А. с основного места жительства не может приехать в судебное заседание, а представитель по доверенности - Соколова С.А., находится на лечении.

Представитель должника против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания и приостановления производства по утверждению конкурсным управляющим Ждановича Д.В. Также представитель должника пояснил, что Клочков К.А. не является кредитором должника по текущим обязательствам, также не является конкурсным кредитором по обязательствам должника. Считает, что бывший конкурсный управляющий преднамеренно затягивает процедуру банкротства в отношении должника, при этом, по мнению должника, обжалуемым судебным актом не нарушаются права Клочкова К.А. и на него не возлагаются какие- либо обязательства оспариваемым судебным актом.

Судебная коллегия протокольным определением отказала в удовлетворении ходатайства Клочкова К.А. об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы и приостановлении производства по утверждению конкурсным управляющим должника - Ждановича Д.В.

Согласно статьям 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования в порядке апелляционного производства, не вступившего в законную силу судебного акта, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, названных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Статья 42 АПК РФ предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвующими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам, в силу ч.3 ст.16 и 42 АПК РФ, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, т.е. данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности таких лиц, в том числе создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В статье 40 АПК РФ в качестве лиц, участвующих по делам о банкротстве, указаны заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что Клочков К.А. является бывшим конкурсным управляющим должника, освобожденным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании личного заявления, определением суда от 18.07.2016 г. Материалы дела не содержат доказательств того, что Клочков К.А. является конкурсным кредитором должника или кредитором по текущим обязательствам должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания отнесения Клочкова К.А. к заинтересованным лицам (ст. 19 Закона о банкротстве), к лицам, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), и к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве), к лицам, участвующим в деле, при условии, что судебный акт принят о правах и обязанностях не привлеченного лица (ст. 42 АПК РФ).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Установив, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Совместно с апелляционной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, нормы права, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Клочкова Константина Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года об утверждении Ждановича Д.В. конкурсным управляющим ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 85" по делу N А55-8760/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Клочкова Константина Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-8760/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова