Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 02АП-10724/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 02АП-10724/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

05 декабря 2016 г.

А17-3061/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная компания "Студио"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2016 по делу N А17-3061/2016, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная компания "Студио" (ОГРН: 1123702016635)

к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьПроектСтрой" (ОГРН: 1123703001366)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная компания "Студио" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.11.2016 б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ивановской области 10 октября 2016 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 10 ноября 2016 года.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Ивановской области апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции лишь 16 ноября 2016, то есть по истечении указанного выше срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

В качестве причины заявитель указывает на то, что решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3016/2016 истцом было получено лишь 16 октября 2016 года, в связи с чем апелляционная жалоба на указанное решение подана в суд первой инстанции 16 ноября 2016 года.

Из материалов дела следует, что направленное истцу по надлежащему адресу решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2016 по делу А17-3061/2016, было вручено уполномоченному лицу 18.10.2016, что подтверждается уведомлением о получении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 АПК РФ решение суда по настоящему делу было направлено лицам, участвующим в деле в установленный законом срок.

Кроме того, согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" решение суда первой инстанции было опубликовано 11.10.2016.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы, являясь истцом, знал о факте рассмотрения дела, участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных разбирательств по делу, он располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы. Заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова