Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 01АП-8006/15

г. Владимир

20 октября 2016 г.

Дело N А79-3953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2016

по делу N А79-3953/2015,

принятое судьей Ортиковой А.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сорочинский маслоэкстракционный завод" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" (ИНН 2130036876, ОГРН 1082130003570) требования в размере 71 439 461 руб. 21 коп.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сорочинский маслоэкстракционный завод" - Авдонина Н.В. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" (далее - должник, ООО "НПП "Инженерный центр"), удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Сорочинский маслоэкстракционный завод" (далее - ООО "Сорочинский МЭЗ") и включена в реестр требований задолженность в размере 71 439 461 руб. 21 коп. (в том числе 71 039 461 руб. 21 коп. долга, 200 000 руб. судебных расходов по судебной экспертизе, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины) с удовлетворением в третью очередь.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 5, 32, 48, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 69, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2014 года по делу N А47-1832/2014, доказательств погашения не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПП "Инженерный центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.07.2016, поскольку он принят без учета всех обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт,

ООО "НПП "Инженерный центр" считает, что судом первой инстанции не учтено, что во исполнение договоренностей перед ООО "Сорочинский МЭЗ" должником были выполнены работы и поставлено оборудования на сумму 82 776 952 руб. 16 коп.

Указывает, что ООО "НПП "Инженерный центр", ООО "УралЭнергоСнаб" и ООО "Сорочинский МЭЗ" заключили соглашение о переводе долга от 25.12.2015 N 172/11/С в размере 14 787 842 руб. 20 коп. В силу чего, ООО "НПП "Инженерный центр" исполнил обязательства перед ООО "Сорочинский МЭЗ" в размере 97 564 794 руб. 36 коп.

ООО "Сорочинский МЭЗ" в отзыве на апелляционную жалобу от 11.10.2016 возражает против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании, представитель ООО "Сорочинский МЭЗ" указал, что задолженность в размере 71 439 461 руб. 21 коп. не погашена должником.

Временный управляющий должника Алимов Игорь Шамильевич в отзыве от 30.09.2016 N 01 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 ООО "Сорочинский МЭЗ" обратилось в суд с заявлением к должнику о признании его несостоятельным (банкротом). Указанное заявление принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2016 ООО "НПП "Инженерный центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алимов Игорь Шамилевич.

Сообщение о введении в отношении ООО "НПП "Инженерный центр" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "НПП "Инженерный центр" обязательств по договорам N 203/12 от 24.12.12, N 202/12 от 24.12.12. Задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2014 по делу N А47-1832/2014, которым с должника в пользу заявителя взысканы 97 106 418 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, судебные расходы по судебной экспертизе в сумме 200 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

ООО "Сорочинский МЭЗ" указало, что после вынесения решения должник погасил часть задолженности на сумму 26 066 957 руб. 24 коп., по состоянию на 17.08.2015 задолженность перед заявителем составляет 71 439 461 руб. 21 коп., что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании ООО "НПП "Инженерный центр" несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Законом о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (п.1 ст. 71); кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2).

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10. 2014 года по делу N А47-1832/2014 с должника в пользу ООО "Сорочинский МЭЗ" взысканы 97 106 418 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, судебные расходы по судебной экспертизе в сумме 200 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и должником не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Вместе с тем, после вынесения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10 2014 по делу N А47-1832/2014 ООО "НПП "Инженерный центр" погасил часть задолженности на сумму 26 066 957 руб. 24 коп. В счет частичного погашения задолженности заявителем учтены:

поставка арматуры на общую сумму 3 233 243 руб. 74 коп.,

поставка оборудования на сумму 14 787 842 руб. 20 коп. с учетом соглашения о переводе долга от 25.12.2014 и соглашения о зачете встречных требований от 25.12.2014;

стоимость выполненных работ по расторгнутому договору подряда N 202/12 от 24.12.2012 на общую сумму 8 030 736 руб. 99 коп.,

стоимость услуг по погрузке на сумму 15 134 руб. 31 коп.

Кроме того, ООО "Сорочинский МЭЗ" и ООО "НПП "Инженерный центр" подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2015, согласно которому задолженность ООО "НПП "Инженерный центр" в пользу ООО "Сорочинский МЭЗ" составила 71 439 461 руб. 21 коп.

По состоянию на 17.08.2015 задолженность перед заявителем составляет 71 439 461 руб. 21 коп.

Коллегия судей учитывает, что в рамках производства по делу N А47-1832/2014 проводилась судебная экспертиза на предмет объема выполненных работ по расторгнутым договорам подряда. Результаты указанной экспертизы легли в основу судебного акта по делу N А47-1832/2014.

Также коллегия судей учитывает, что решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01.04.2016 по делу N 2-127/2016 с руководителя ООО "НПП "Инженерный центр" Баталыгина С.Н. в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 71 439 461 руб. 21 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные обязательства перед заявителем возникли у должника до возбуждения 13.05.2015 дела о банкротстве ООО "НПП "Инженерный центр".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление ООО "Сорочинский МЭЗ".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2016 по делу N А79-3953/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов