Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 01АП-3815/16

г. Владимир

09 ноября 2016 г.

Дело N А79-11983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.09.2016 по делу N А79-11983/2015, принятое судьей Яхатиной С.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "1С" от 09.08.2016 по делу N А79-11983/2015 о взыскании судебных расходов, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - ООО "1 С") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") 6195 руб. 26 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А79-11983/2015.

Определением от 01.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление о возмещении судебных расходов удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель указывает, что судебные разбирательства по настоящему делу еще не закончены, в настоящее время ответчик обжаловал судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в Суд по интеллектуальным правам. Также полагает, что судебные расходы на проживание в городе Владимир и проезд сильно завышены, поскольку доверенное лицо выбрало для своего проживания элитный отель высшей категории.

ООО "1С" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя, просило определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "1С" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УК "Центр" о взыскании 292 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права в двукратном размере стоимости лицензионных экземпляров программных продуктов.

Решением суда от 28.04.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 292 000 руб. компенсации, а также 8840 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2016 по делу N А79-11983/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "Центр" - без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

При рассмотрении апелляционной жалобы со стороны истца - ООО "1 С" в судебном заседании принимал участие представитель Кудряшов Д.П. по ордеру от 04.08.2016 N 2099, по доверенности от 01.07.2016.

Истец, ссылаясь на наличие у него судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в суде апелляционной инстанции, обратился в суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг и т.п.

В обоснование понесенных расходов ООО "1 С" представило следующие документы о несении расходов в сумме 6195 руб. 26 коп., а именно: счет гостиницы "Владимир", контрольно-кассовый чек на сумму 3250 руб., контрольно-кассовые чеки на приобретение топлива на 2945 руб. 26 коп..

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что понесенные истцом транспортные расходы и расходы по найму гостиницы в размере 6195 руб. 26 коп. соответствует разумным пределам и являются документально подтвержденными.

Доводы ООО "УК "Центр" об обратном со ссылкой на то, что стоимость гостиничных услуг слишком высока, ничем не подтверждены и фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств. При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционный суд не установил оснований для иной оценки.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.09.2016 по делу N А79-11983/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова