Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2017 г. N С01-970/2016 по делу N А79-11983/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ул. Лазо, 78, г. Мариинский Посад, Чувашская Республика, 429570,ОГРН 1082135000661) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.09.2016 (судья Яхатина С.Ю.) по делу N А79-11983/2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (судьи Малькова Д.Г., Наумова Е.Н., Устинова Н.В.) по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, пом. VI, Москва, 101000, ОГРН 1107746695980) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ, и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество "1С", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - общество "УК "Центр", ответчик) о взыскании 292 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 кассационная жалоба общества "УК "Центр" в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2016 по делу N А79-11983/2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество "1С" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с общества "УК "Центр" 6 195 рублей 26 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судебного дела.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2017 кассационная жалоба общества "УК "Центр" в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 01.03.2017 в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктами 3, 4 части 4, а также с пунктами 4, 5 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия названного судебного акта направлена обществу "УК "Центр" по почте по адресу, указанному в кассационной жалобе, а также размещена в картотеке арбитражных дел на сайте суда в сети Интернет.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель кассационной жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017 направлена в адрес заявителя кассационной жалобы, известный из материалов дела и указанный в кассационной жалобе (ул. Лазо, 78, г. Мариинский Посад, Мариинско Посадский район, Чувашская Республика, 429570). При этом указанная корреспонденция согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" получена адресатом 15.02.2017.

Суд обращает внимание на то, что копия определения Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения была также своевременно опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя кассационной жалобы об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем ходатайства об увеличении или продлении срока установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, они суду не заявляли, и не проявили должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов