Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 06АП-5224/16

г. Хабаровск

07 октября 2016 г.

А73-3492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ООО "Мир-Автаркия" Аксютина Светлана Анатольевна: лично;

от акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства": Белашов Т.С., представитель по доверенности от 15.07.2016 N 46;

от индивидуального предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны: Гордейчик А.В., представитель по доверенности от 13.03.2014 б/н.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства"

на определение от 15.08.2016

по делу N А73-3492/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Рева Т.В.

по ходатайству конкурсного управляющего Аксютиной Светланы Анатольевны о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.10.2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир Автаркия"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир Автаркия" (далее - ООО "Мир Автаркия") в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015, по заявлению акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства" (далее - АО "Дальгипротранс") - заявителя по делу о банкротстве должника судом вынесено определение от 30.10.2015 о принятии следующих обеспечительных мер:

- запретить ООО "Мир Автаркия" возвращать внесенные ООО "Мир Автаркия" в депозит нотариуса Вильвовской И.А. денежные суммы в размере 383 333 руб. 34 коп. для передачи Коваленко Л.А.; 383 333 руб. 34 коп. для передачи Коваленко П.О.; 383 333 руб. 34 коп. для передачи Коваленко О.П.;

- запретить нотариусу Вильвовской И.А. выдавать внесенные ООО "Мир Автаркия" в депозит нотариуса Вильвовской И.А. денежные суммы в размере 383 333 руб. 34 коп. для передачи Коваленко Л.А.; в размере 383 333 руб. 34 коп. для передачи Коваленко П.О.; в размере 383 333 руб. 34 коп. для передачи Коваленко О.П.;

- запретить ООО "Мир Автаркия" получать внесенные Коваленко О.П. в депозит нотариуса Вильвовской И.А. денежные суммы в размере 455 191 руб. 68 коп.; внесенные Коваленко Л.А. в депозит нотариуса Вильвовской И.А. денежные суммы в размере 1 220 191 руб. 67 коп.; внесенные Коваленко П.О. в депозит нотариуса Вильвовской И.А. денежные суммы в размере 1 345 191 руб. 67 коп., для передачи ООО "Мир Автаркия";

- запретить нотариусу Вильвовской И.А. выдавать внесенные Коваленко О.П. в депозит нотариуса Вильвовской И.А. денежные суммы в размере 455 191 руб. 68 коп.; внесенные Коваленко Л.А. в депозит нотариуса Вильвовской И.А. денежные суммы в размере 1 220 191 руб. 67 коп.; внесенные Коваленко П.О. в депозит нотариуса Вильвовской И.А. денежные суммы в размере 1 345 191 руб. 67 коп., для передачи ООО "Мир Автаркия".

05.08.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Аксютиной Светланы Анатольевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.10.2015, в части, а именно отменить обеспечительные меры в отношении внесенных ООО "Мир Автаркия" в депозит нотариуса Вильвовской И.А. денежных сумм в размере 383 333 руб. 34 коп. для передачи Коваленко Л.А.; 383 333 руб. 34 коп. для передачи Коваленко П.О.; 383 333 руб. 34 коп. для передачи Коваленко О.П.

Определением суда от 15.08.2016 заявление удовлетворено. Судом отменены принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015 по делу N А73-3492/2012 обеспечительные меры в виде:

- запрета ООО "Мир Автаркия" возвращать внесенные ООО "Мир Автаркия" в депозит нотариуса Вильвовской И.А. денежные суммы в размере 383 333 руб. 34 коп. для передачи Коваленко Л.А.; 383 333 руб. 34 коп. для передачи Коваленко П.О.; 383 333 руб. 34 коп. для передачи Коваленко О.П.;

- запрета нотариусу Вильвовской И.А. выдавать внесенные ООО "Мир Автаркия" в депозит нотариуса Вильвовской И.А. денежные суммы в размере 383 333 руб. 34 коп. для передачи Коваленко Л.А.; в размере 383 333 руб. 34 коп. для передачи Коваленко П.О.; в размере 383 333 руб. 34 коп. для передачи Коваленко О.П.

Не согласившись с определением суда, АО "Дальгипротранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Конкурсный управляющий ООО "Мир Автаркия" и представитель индивидуального предпринимателя Гордейчик А.А. в судебном заседании с жалобой не согласились, просили оставить определение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В пункте 3 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Часть 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает, что лицо, участвующее в деле, может обратиться к суду с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Как видно из материалов дела, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в части запрета должнику возвращать, а нотариусу - выдавать внесенные должником в депозит нотариуса денежные средства в размерах 383 333,34 руб. для передачи Коваленко Л.А., Коваленко П.О. и Коваленко О.П. АО "Дальгипротранс" указало на то, что их непринятие может причинить значительный ущерб ему, как заявителю по делу о банкротстве ООО "Мир Автаркия", при возложении на него обязанности погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в случае недостаточности денежных средств у должника.

При этом заявитель сослался на то, что в текущей процедуре банкротства (наблюдение) руководитель должника не освобожден от должности и вправе действовать от имени должника, в том числе получить денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса, и распорядиться ими по своему усмотрению, при том, что данные денежные средства являются единственным имуществом должника, о котором имеются достоверные сведения.

Между тем, в настоящее время должник находится в процедуре конкурсного производства, введенной решением суда от 22.12.2016. В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом и открытия конкурсного производства является прекращение полномочий руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, указанное заявителем основание для принятия обеспечительных мер - наличие у руководителя должника возможности распорядиться по своему усмотрению денежными средствами - отпало.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отмене ранее принятых обеспечительных мер в части запрета распоряжаться денежными средствами.

Доводы АО "Дальгипротранс" о том, что сохранение обеспечительных мер необходимо для гарантии выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и покрытия судебных расходов за счет имущества должника, поскольку в случае их отмены спорные денежные средства будут израсходованы на погашение требований по текущим платежам, что причинит значительный ущерб заявителю по делу, с которого данные расходы будут взысканы на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить, при определенных условиях, расходы по делу о банкротстве, предусмотрена нормами Закона о банкротстве, в связи с чем исполнение им данной обязанности не может трактоваться как причинение значительного ущерба заявителю, в целях предотвращения которого нормами АПК РФ допускается принятие (сохранение) обеспечительных мер.

Более того, указанные доводы направлены на защиту интересов лишь одного лица - заявителя по делу о банкротстве и нарушают права и интересы кредиторов по текущим платежам, удовлетворение которых осуществляется вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, согласно отчету конкурсного управляющего от 10.08.2016, по состоянию на указанную дату сумма задолженности по текущим платежам составляет 37 621 967 руб. 03 коп., в том числе: 324 873 руб. 81 коп. вознаграждение временного управляющего, 236 037 руб. 70 коп. вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на конкурсное производство, 284 862 руб. 50 коп. оплата привлеченных специалистов, необходимых для исполнения конкурсным управляющим своей деятельности, 79 380 руб. налоговые и страховые текущие платежи, 34 552 813 руб. 02 коп. расходы по арендной плате за земельные участки и т.д.

Ссылки АО "Дальгипротранс" на то, что размер требований кредиторов по текущим платежам, относящихся к расходам по арендной плате за земельные участки и к расходам на оказание юридических услуг Гордейчик А.А. точно не установлен, судом не могут быть признаны обоснованными, учитывая отсутствие в деле письменных доказательств этому, а также принимая во внимание незначительную разницу между общей суммой денежных средств, в отношении которых конкурсным управляющим заявлено требование об отмене обеспечительных мер (1 150 000 руб.) и суммой текущих платежей, подлежащих оплате в первую-третью очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в отношении которых каких-либо возражений заявителем не заявлено (989 774 руб. 01 коп. вознаграждение временного и конкурсного управляющих, расходы на конкурсное производство, оплата привлеченных специалистов, судебные расходы).

Иных доводов в обоснование необходимости сохранения действия обеспечительных мер заявителем не приведено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2016 по делу N А73-3492/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь