Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 05АП-6816/16

г. Владивосток

10 октября 2016 г.

Дело N А51-22614/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.Н. Номоконовой

без вызова сторон

рассмотрев заявление об обеспечении иска Общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест";

по делу N А51-22614/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест"

(ИНН 4101145786, ОГРН 1114101003686)

к акционерному обществу "Рыболовецкий Колхоз "Новый Мир"

(ИНН 2503023449, ОГРН 1052501104809), обществу с ограниченной ответственностью "РК "Новый Мир", обществу с ограниченной ответственностью "РК "Примрыбфлот"

третьи лица: Курганова Наталья Владимировна, Потапов Сергей Александрович,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Рыболовецкий Колхоз "Новый Мир" о признании недействительным договора поставки рыбы-сырца N 2015/1 от 09.12.2014, заключенного между АО "РК "Новый Мир" и ООО "ВостокИнвест", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, а в случае невозможности АО "РК "Новый мир" возвратить полученное в натуре, возместить ООО "ВостокИнвест" стоимость полученной рыбы-сырца.

Решением от 01.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 жалоба принята к производству, дело назначено к слушанию.

29.08.2016 судебное заседание отложено судом апелляционной инстанции до 18.10.2016 в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

05.10.2016 ООО "ВостокИнвест" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока проводить регистрационные действия (вносить записи) в ЕГРЮЛ о ликвидации АО "Рыболовецкий колхоз "Новый Мир" (ОГРН 1052501104809).

Определением от 06.10.2016 Пятый арбитражный апелляционный суд оставил заявление об обеспечении иска без движения в связи с его неподписанием уполномоченным лицом.

07.10.2016 от ООО "ВостокИнвест" поступило ходатайство об обеспечении иска, подписанное уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев ходатайство истца по делу о принятии обеспечительных мер и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) и фактическое сохранение участвующих в деле лиц в состоянии на момент обращения в суд.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее: постановление Пленума ВАС РФ N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из смысла ст.ст. 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может повлечь причинение заявителю значительного ущерба.

В рассматриваемом заявлении истцом в обоснование необходимости применения обеспечительных мер указано, что ответчик находится в стадии ликвидации, а факт его ликвидации станет прямым препятствием к рассмотрению по существу настоящего спора.

Оценивая приведенные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доводы, суд апелляционной инстанции находит их не являющимися достаточным основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Так, предметом рассматриваемого спора является требование ООО "ВостокИнвест" о признании недействительным договора поставки рыбы-сырца от 09.12.2014 и применение последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Поскольку истцом не заявлено имущественное требование к ответчику, отсутствуют основания полагать, что в случае непринятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб. Доказательств возможности причинения такого ущерба истцом в обоснование ходатайства не представлено.

Истцом также не обосновано, каким образом истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрев и оценив совокупность фактических обстоятельств дела и доводов заявления, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых и достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ВостокИнвест" о принятии мер по обеспечению иска до фактического исполнения решения арбитражного суда в виде запрета ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока проводить регистрационные действия (вносить записи) в ЕГРЮЛ о ликвидации АО "Рыболовецкий колхоз "Новый мир".

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Номоконова