Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 06АП-6704/16

г. Хабаровск

20 декабря 2016 г.

А73-17144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Прасова А.А., представитель по доверенности от 10.10.2016 N 18-15/18617, Родичев А.В., представитель по доверенности от 30.05.2016 N 18-15/09453, Городова А.А., представитель по доверенности от 27.05.2016 N 18-15/09301;

от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" Игнатова Владимира Анатольевича: Юрасова А.И., представитель по доверенности от 01.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

на определение от 20.04.2016

по делу N А73-17144/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

к ПАО "Сбербанк России", ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.12.2015 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1".

Определением от 29.12.2015 в отношении МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" введено наблюдение; временным управляющим утвержден Игнатов Владимир Анатольевич, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением от 28.07.2016 (резолютивная часть) МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатов В.А.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим было установлено, что в период 01-02 августа 2016 года со счета должника в ПАО "Сбербанк России" было осуществлено списание денежных средств в пользу ФНС России - в сумме 2 240 795 руб. 87 коп., в пользу Пенсионного фонда РФ - в сумме 5 009 707 руб. 29 коп.

Считая данные перечисления денежных средств сделками с предпочтением, совершенными с нарушением очередности платежей, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании и требование возвратить денежные средства.

Определением суда от 26.10.2016 заявленное требование удовлетворено. Признаны недействительными сделки по списанию денежных средств со счета МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 01.08.2016 на основании инкассовых поручений N 542 от 01.04.2016, N 446 от 04.05.2016, N 333 от 01.08.2016, N 246 от 17.06.2016 на общую сумму 2 240 895 руб. 87 коп.

Признаны недействительными сделки по списанию денежных средств со счета МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края 01.08.2016, 02.08.2016 на основании инкассовых поручений N 69338 от 14.06.2016, N 69356 от 14.06.2016, N 69362 от 14.06.2016, N 69344 от 01.08.2016, N 69350 от 14.06.2016, N 69368 от 14.06.2016, N 69344 от 02.08.2016, N 359 от 29.04.2016 на общую сумму 5 009 707 руб. 29 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" 2 240 895 руб. 87 коп., взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" 5 009 707 руб. 29 коп.

Не согласившись с определением суда в части признания недействительными сделок по списанию денежных средств со счета МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 01.08.2016 на основании инкассовых поручений N 542 от 01.04.2016, N 446 от 04.05.2016, N 333 от 01.08.2016, N 246 от 17.06.2016 на общую сумму 2 240 895 руб. 87 коп. и применении соответствующих последствий, ИФНС России по железнодорожному району г. Хабаровска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители заявителя жалобы свои доводы поддержали. Представитель конкурсного управляющего с жалобой не согласилась, просила оставить определение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору), и действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки должника недействительной необходимо установить совокупность следующих условий: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она или могла повлечь предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Поскольку списание денежных средств произведено 01 и 02 августа 2016, т.е. в ходе конкурсного производства, спорная сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Так, ПАО "Сбербанк России" произвело следующие списания со счета должника в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 01.08.2016 по следующим инкассовым поручениям:

- N 542 от 01.04.2016 на сумму 263 350 руб.;

- N 446 от 04.05.2016 на сумму 263 352 руб.;

- N 333 от 01.08.2016 на сумму 692 221 руб. 87 коп.;

- N 246 от 17.06.2016 на сумму 1 021 972 руб.

Всего на сумму 2 240 895 руб. 87 коп.

Во всех названных платежных поручениях в качестве назначения платежей указаны "текущие платежи".

Указанная сделка повлекла или могла повлечь предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов в связи со следующим.

Согласно представленных в материалы дела реестров текущих платежей по состоянию на 29.07.2016 (дата открытия конкурсного производства), у должника имелись текущие платежи на общую сумму 125 400 060 руб. 94 коп., в том числе, текущие платежи второй и третей очереди.

Согласно реестру текущих платежей по состоянию на 01.08.2016, у МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" имелась текущая задолженность на общую сумму 166 688 516 руб. 16 коп.

В частности, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 должником была начислена заработная плата за июль 2016 в общей сумме 24 926 694 руб. 58 коп., подлежащая удовлетворению во вторую очередь; а также задолженность по НДФЛ.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 40, 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Поскольку произведенные списания в пользу ФНС России и ПФ РФ были осуществлены в счет погашения текущих платежей пятой очереди, при наличии у должника текущей задолженности второй, третей и четвертой очередей, они являются сделкой с предпочтением.

Доводы о том, что судом не исследовано, к какой очередности относятся включенные в реестр требования, не могут быть приняты судом во внимание.

Из картотеки, представленной должником, следует, что в ней имелись сведения о наличии текущих эксплуатационных платежей, текущих платежей по заработной плате; в материалы дела также представлены платежные поручения за февраль, июль 2016 года, с отметкой ПАО "Сбербанк" в их получении.

Доводы о том, что данные сведения не были учтены при совершении оспариваемых платежей ввиду того, что платежные документы были подписаны неуполномоченным лицом, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя, в связи с чем, все документы, подписанные им, не подлежат исполнению; основываясь на данной норме ПАО "Сбербанк России" не принял к исполнению платежные поручения, выставленные ранее и подписанные действующим тогда руководителем.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

Вместе с тем, в статьях 126 и 129 Закона о банкротстве речь идет о том, что полномочия руководителя прекращаются с даты открытия конкурсного производства, однако это не означает, что с этой даты утрачивают силу все подписанные бывшим руководителем документы, в том числе, платежные документы, представленные в Банк на исполнение.

Из материалов дела следует, что решение о признании МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" было изготовлено судом в полном объеме 29.07.2016 (пятница), а оспариваемые перечисления в пользу ФНС России и ПФ РФ были осуществлены 01 и 02 августа 2016 года (понедельник и вторник).

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовало время для предъявления надлежащим образом заверенного судебного акта в Банк, а также для переоформления и предъявления всех платежных документов.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что в период с 29.07.2016 по 02.08.2016 был заблокирован Сбербанк Бизнес Онлайн, что также подтверждается соответствующим запросом в ПАО "Сбербанк России".

В силу пункта 13 Постановления N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Доказательства наличия в конкурсной массе средств, необходимых и достаточных для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, имевшим приоритет относительно требований ответчиков, в дело не представлены.

Согласно представленного реестра текущей задолженности по состоянию на 01.10.2016, у должника имеется текущая задолженность на общую сумму 174 439 416 руб. 22 коп.

Само по себе отсутствие в названных реестрах разбивки по очередям текущей задолженности, не свидетельствует об отсутствии задолженности по второй, третей и четвертой очередям, поскольку из содержащихся в них сведений следует, что у должника имеется задолженность по заработной плате, НДФЛ (вторая очередь).

Имеющихся у должника денежных средств и имущества недостаточно для их погашения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки по списанию денежных средств совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в отсутствие у должника достаточных средств для погашения всей текущей задолженности.

При этом суд учитывает, что ответчики знали о том, что в отношении должника осуществляется процедура банкротства, поскольку сведения об этом были опубликованы в средствах массовой информации - газете "Коммерсантъ".

Таким образом, пари наличии совокупности условий, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания спорных сделок недействительными, как сделок, совершенных с предпочтением, последствия недействительности следок подлежат применению в соответствии с требованиями статьи 61.6 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, в качестве применения последствий недействительности сделки в конкурсную массу должника с ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 240 895 руб. 87 коп.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него собственных денежных средств отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2016 по делу N А73-17144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина