Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 14АП-7832/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2017 г. N Ф07-412/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

16 ноября 2016 г.

Дело N А05-3103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от ответчика Бабева Р.М. по доверенности от по доверенности от 12.03.2016 N 003,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2016 года по делу N А05-3103/2016 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество (место нахождения: 164200, г Няндома, Архангельская обл., ул. Советская, д. 22; ОГРН 1072918001067; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский Лесопромышленный Комплекс" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 30, помещение 3; ОГРН 1112901004677; далее - Общество) о взыскании 1 626 507 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка N 551 от 18.11.2008 (с учётом уточнения суммы иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Лесничество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что ответчик не был надлежаще извещен о дате и времени проведения осмотра мест рубок, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.07.2015 (том 1, лист 42).

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось.

В составе суда в соответствии со статьёй 18 АПК РФ определением от 08.11.2016 произведена замена судьи Шумиловой Л.Ф., в связи с нахождением её в отпуске, на судью Писареву О.Г. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

От территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами (далее - Управление) поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца - Лесничества на него в связи с созданием Управления и передачей ему полномочий по представлению интересов Архангельской области и данного министерства по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, также возражал против осуществления процессуального правопреемства на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 48 АПК РФ, поскольку документы, подтверждающие правопреемство и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании Управления, предъявлены.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает её не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 551 в редакции соглашений от 17.02.2010 N 1, от 02.07.2010 N 2, от 17.08.2011 N 3, а также соглашения от 30.06.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированных в установленном порядке, Общество является арендатором лесных участков площадью 78 921 га в Няндомском лесничестве, предоставленных для заготовки древесины на срок по 27.01.2020.

Общество представило в Лесничество лесную декларацию от 16.01.2014, в которой заявило об использовании лесов по договору N 551 в период с 27.01.2014 по 26.01.2015.

Пунктом 3.1.2.1 договора аренды (в редакции соглашения от 02.07.2010) предусмотрено, что после окончания срока действия лесной декларации арендодатель производит приёмку мест рубок в 30-дневный срок. Приёмка мест рубок по окончании срока действия лесной декларации при окончании работ по ней в зимний период производится с наступлением бесснежного периода.

Письмом от 02.07.2015 Лесничество известило Общество о проведении осмотра мест рубок по указанной лесной декларации в связи с чем предложило направлять в периоды с 13.07.2015 по 13.08.2015 и с 28.09.2015 по 13.10.2015 к 9 часам своего представителя к административному зданию Няндомского лесничества.

Извещение направлено Обществу Почтой России по адресу: г.Няндома, ул. Ф.Платтена, д.6а и согласно уведомлению о вручении почтового отправления вручено адресату 06.07.2015.

Поскольку Общество не направило своего представителя для сдачи делянок, Лесничество провело осмотр мест рубок самостоятельно 10.08.2015 и составило акты, в которых зафиксировало рубку и повреждение деревьев, не предназначенных рубке, оставление не вывезенной в установленный срок древесины, оставления в лесу на летний период неокоренной древесины и неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков, оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, уничтожение и повреждение граничных, квартальных и иных столбов, повреждение или уничтожение подроста.

На основании пункта 4.2 договора аренды Лесничество начислило неустойку в общем размере 1 628 666 руб. 71 коп.

Лесничество 14.01.2016 направило Обществу претензионное письмо N 02/31 с предложением уплатить неустойку в размере 1 628 666 руб. 71 коп. в добровольном порядке, которое получено Обществом 16.01.2016. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В статье 330 названного Кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 337).

Согласно пункту 65 Правил N 337, о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания), о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Таким образом, освидетельствование лесного участка может быть проведено в одностороннем порядке только в случае уклонения арендатора от участия в проведении освидетельствования.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец доказательств надлежащего извещения ответчика, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, как и доказательств невозможности участия лесозаготовителя в проверке или его уклонения от участия в ней.

Судом первой инстанции установил, что Учреждением не представлено достаточных доказательств надлежащей отправки извещения от 02.07.2015 об осмотре мест рубок Обществу. Данное извещение направлено не по юридическому адресу ответчика, а по иному адресу: г. Няндома, ул.Ф. Платтена, д. 6а.

Ответчик факт получения извещения от 02.07.2015 отрицает.

Действительно, согласно уведомлению о вручении (том 1, лист 42) следует, что почтовое отправление вручено представителю Общества - Кошкиной Г.А., действующей по доверенности.

Вместе с тем представленное в материалы дела уведомление о вручении не содержит информации о том, какой именно документ был с ним направлен, как и информации о том, кто являлся отправителем почтового отправления (том 1, лист 45).

Таким образом, Лесничество не представило доказательств надлежащего извещения ответчика об осмотре мест рубок.

Поскольку акты осмотра от 10.08.2015 года обоснованно расценены судом как недопустимые доказательства, а иные доказательства, подтверждающие объем незаконно срубленных деревьев отсутствовали, суд первой инстанции правомерно признал иск не подлежащим удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения не имеется.

Поскольку Управление, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

заменить истца - территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество на его правопреемника - территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2016 года по делу N А05-3103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева