Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2017 г. N 307-ЭС17-7450 по делу N А05-3103/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2017 г. N 307-ЭС17-7450

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2017 по делу N А05-3103/2016, установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский Лесопромышленный Комплекс" (далее - Общество) о взыскании 1 626 507 руб. 10 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 551 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 18.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; истец заменен на правопреемника - Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами (далее - Управление).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2017 решение суда первой инстанции от 18.07.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 63 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, действующих в период осмотра мест рубок ответчика, после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

Согласно пункту 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, также действующих в период осмотра мест рубок ответчика, о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначения срока со дня отсылки извещения.

Положения указанных нормативных актов не содержит обязательного требования об отправке извещения об осмотре мест рубок лесопользователю, являющемуся юридическим лицом, только на его юридический адрес.

Извещение о времени и месте проведения осмотра лесосек от 02.07.2015 N 02\792 направлялось лесничеством обществу как арендатору по договору N 551 от 18.11.2008 по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Ф. Платтена, д. 6а.

Суды в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали надлежащей правовой оценки доводам истца и представленным доказательствам того, что извещение на осмотр мест рубок от 02.07.2015 N 02\792 было направлено обществу и получено последним 06.07.2015.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) и ООО "Няндомалеспром" (правопредшественник Общества) заключен договор от 18.11.2008 N 551 аренды лесного участка площадью 78 921 га, расположенного в Мошинском и Бурачихинском участковых лесничествах Няндомского лесничества, на срок по 27.01.2020 в целях заготовки древесины.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 15.01.2009, лесной участок передан арендатору по акту от 18.11.2008.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор уплачивает неустойку за рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки (подпункт "а"), повреждение и уничтожение подроста (подпункт "г"), оставление не вывезенной в установленный срок древесины (подпункт "е"), неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков (подпункт "ж"), уничтожение и повреждение граничных, квартальных и иных столбов (подпункт "з"), оставление в лесу на летний период неокоренной древесины (подпункт "к"), оставление пней высотой более одной трети диаметра среза (подпункт "л").

На основании пункта 3.1.2.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2010 N 2) при окончании срока действия лесной декларации арендодатель обязан провести приемку мест рубок в 30-дневный срок. Приемка мест рубок по окончании срока действия лесной декларации или работ в зимний период производится с наступлением бесснежного периода.

По окончании срока действия поданной арендатором лесной декларации от 16.01.2014 Лесничество в отсутствие представителя Общества провело осмотры мест рубок, в ходе которых выявило и отразило в актах осмотра от 10.08.2015 рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки; повреждение и уничтожение подроста; оставление древесины, не вывезенной в установленный срок; неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков; уничтожение и повреждение граничных, квартальных и иных столбов; оставление в лесу на летний период неокоренной древесины; оставление пней высотой более одной трети диаметра среза.

В связи с нарушением арендатором условий договора аренды Лесничество начислило 1 626 507 руб. 10 коп. неустойки, которую предложило претензионным письмом от 14.01.2016 N 02/21 уплатить в добровольном порядке не позднее 30 дней со дня получения претензии.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Лесничества в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 65 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 установлено, что дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, лесопользователь о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз вправе провести освидетельствование без его участия.

На основании указанных норм суды пришли к правильному выводу о том, что освидетельствование лесного участка может быть проведено арендодателем в одностороннем порядке только в случае надлежащего извещения лица, осуществляющего заготовку древесины, о дате и времени проведения осмотра мест рубок и его уклонения от участия в проведении освидетельствования.

Установив, что извещение об осмотре мест рубок Лесничество направило арендатору по адресу, который не является его юридическим адресом, представленное в материалы дела уведомление о вручении не содержит информации о том, какой именно документ был с ним направлен, а также кто являлся отправителем почтового отправления, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом извещения лица, осуществлявшего заготовку древесины, о дате и времени осмотра мест рубок.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова