Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 07АП-9456/15

г. Томск

23 сентября 2016 г.

Дело N А67-5841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Сударчикова А.И. по доверенности от 15.03.2016 года (сроком на 1 год)

от ответчика: Титов М.С. по доверенности от 04.07.2016 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ФОРО", г. Томск (N 07АП-9456/15 (3))

на определение Арбитражного суда Томской области

от 17 июня 2016 года по делу N А67-5841/2012 (судья Токарев Е.А.)

по заявлению Областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 3", г. Томск (ИНН 7018014649, ОГРН 1027000878640)

о повороте исполнения судебного акта

в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ФОРО", г. Томск (ИНН 7017122137, ОГРН 1057002510180)

к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Городская клиническая больница N 3", г. Томск (ИНН 7018014649, ОГРН 1027000878640)

о взыскании 4 015 733,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 3" (далее по тексту - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Томской области от 25.09.2012 года об утверждении мирового соглашения, в котором просило взыскать в свою пользу с общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ФОРО" (далее по тексту - Общество) 6 517 019,94 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2016 года заявление Учреждения о повороте исполнения судебного акта удовлетворено: осуществлен поворот исполнения определения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5841/2012 от 25.09.2012 года об утверждении мирового соглашения: Общество обязано возвратить Учреждению денежные средства в общей сумме 6 517 019,94 руб., полученные по платежным поручениям: N 213226 от 11.10.2012 года на сумму 2000000 руб., N 222229 от 18.10.2012 года на сумму 500000 руб., N 232141 от 26.10.2012 года на сумму 500000 руб., N 275563 от 28.11.2012 года на сумму 500000 руб., N 318198 от 21.12.2012 года на сумму 500000 руб., N 2162365 от 30.01.2013 года на сумму 1000000 руб., N 44206 от 28.02.2013 года на сумму 1000000 руб., N 83637 от 29.03.2013 года на сумму 350000 руб., N 84215 от 01.04.2013 года на сумму 167019,94 руб.

Не согласившись с определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку на момент вынесения оспариваемого судебного акта, Обществом подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области от 22.03.2016 года.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило; в судебном заседании его представитель возражал против доводов жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.12.2010 N 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным.

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункты 1, 2 статьи 326 АПК РФ).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, то есть в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ФОРО" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 3", с учетом измененных исковых требований, принятых судом протокольным определением от 18.03.2016, о взыскании 2 610 469, 23 рублей платы за пользование оборудованием, 408 277, 04 рублей расходов на содержание и обслуживание оборудования, 58 843 рублей расходов по оплате госпошлины, 500 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Указанные требования изменены в рамках пересмотра дела N А67-5841/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, решением Арбитражного суда Томской области от 14.08.2015 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 года, определение суда от 25.09.2012 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Истцом основание исковых требований не изменено.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.03.2016 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 года, в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2016 года решение Арбитражного суда Томской области от 22.03.2016 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 года по делу N А67-5841/2012 оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание исполнение ответчиком судебного акта, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что принудительно исполненный судебный акт был впоследствии отменен, пришел к правомерному выводу о повороте исполнения такого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2016 года по делу N А67-5841/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить ранее приостановленное определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года исполнение определения Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2016 года по делу N А67-5841/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Кривошеина С.В.