Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 04АП-6595/15

г. Чита

06 октября 2016 г.

Дело N А19-8195/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Страховая компания "Диана" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2016 по делу N А19-8195/2015 и определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2016 по делу N А19-8195/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" (ОГРН 1113851001000, ИНН 3851003068) к акционерному обществу "Страховая компания "Диана" (ОГРН 1023800517410, ИНН 3801013896) о взыскании 3 064 340 руб.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Воронин Александр Леонидович; общества с ограниченной ответственностью "Элсервис"; муниципальное унитарное предприятие города Ангарска "Ангарский водоканал",

установил:

акционерное общество "Страховая компания "Диана" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2016 по делу N А19-8195/2015 и определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2016 по делу N А19-8195/2015.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

При этом в абзаце 2 указанного пункта также разъяснено, что если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба акционерное общество "Страховая компания "Диана" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2016 по делу N А19-8195/2015 поступила в Арбитражный Иркутской области 22.09.2016, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, не приложено оно и к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2016 по делу N А19-8195/2015 подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2016 по делу N А19-8195/2015 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьями 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Диана" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2016 по делу N А19-8195/2015 возвратить заявителю.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Диана" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2016 по делу N А19-8195/2015 принять апелляционную жалобу к производству.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда на 14 ноября 2016 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100 б.

В соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, направляют отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается Четвертым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://4aas.arbitr.ru, на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Дополнительные документы и отзывы могут быть также направлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр" по адресу: http://4aas.arbitr.ru, факсимильной связью по тел. 8 (3022) 35-70-85, 8 (3022) 35-71-28. При невозможности обеспечения явки представителей в судебное заседание известить суд телеграммой, по факсу (факс: 8 (3022) 35-70-85, канцелярия: 8 (3022) 35-71-28).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судья

Э.П. Доржиев