Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 07АП-8647/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф04-5946/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

18 октября 2016 г.

Дело N А03-12946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

при участии представителей:

от истца: К.И. Насоновой по дов. от 28.04.2016

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Республики Алтай) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штуберта Ивана Кирьяновича (N 07АП-8647/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2016 по делу N А03-12946/2015 (судья О.В. Фролов ) по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376) к индивидуальному предпринимателю Штуберту Ивану Кирьяновичу (ОГРНИП 304222509100012), при участии третьих лиц - Администрации Центрального района г. Барнаула, Управления Росреестра по Алтайскому краю, Фоненштиля Н.Я., о признании права отсутствующим и о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Штуберту Ивану Кирьяновичу о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости: гараж-стоянка площадью 758,5 кв. м., гараж-стоянка площадью 815,8 кв. м., котельная площадью 24,6 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 303в.

Решением арбитражного суда от 01.08.2016 (резолютивная часть объявлена 25.07.2016) исковые требования удовлетворены в части обязания предпрнимателя Штуберта И.К. осуществить снос самовольных построек, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мамонтова, 303в: гараж - стоянку, площадью 758, 5 кв. м, с кадастровым номером 22:48:050619:224, гараж - стоянку, площадью 815, 8 кв. м, с кадастровым номером 22:48:050619:225, гараж - стоянку, площадью 24, 6 кв. м, с кадастровым номером 22:48:050619:223. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Штуберт И.К. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты его права. Истец является правопреемником Администрации Центрального района г. Барнаула, с участием которой имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2013 по делу N А03-8010/2012, где по тождественному спору между администрацией и предпринимателем Штубертом И.К. заключено мировое соглашение. Спорные постройки не подлежат сносу, так как соответствуют строительным нормам и не создают опасности для жизни и здоровья граждан. Поскольку действия Управления Росреестра по Алтайскому краю не оспаривались, ответчик полагает законной регистрацию за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.

Главное управление в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили оставить, решение суда - без изменения, полагая, что оснований для прекращения производства по делу N А03-12946/2015 на основании п.2 ч. 1 ст.150 АПК РФ нет, так как истец не является правопреемником Администрации Центрального района г. Барнаула. Довод ответчика о том, что Главным управлением выбран неверный способ защиты права и что необходимо было обращаться за выдачей исполнительного листа по делу N А03-8010/2012, не может быть принят во внимание. Доказательства незаконной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты имеются в материалах дела.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на жалобу, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 17.02.2015 предприниматель Штуберт И.К. обратился в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3655 кв.м с кадастровым номером 22:63:050619:396, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мамонтова, 303в, для эксплуатации гараж-стоянок и котельной.

Право собственности ответчика на нежилые строения: гараж-стоянку, площадью 758,5 кв.м, с кадастровым номером 22:48:050619:224, гараж-стоянку, площадью 815,8 кв.м, с кадастровым номером 22:48:050619:225, котельную, площадью 24,6 кв.м, с кадастровым номером 22:48:050619:223, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мамонтова, 303в, зарегистрировано 01.09.2014 на основании договора купли-продажи от 21.08.2014.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.08.2014 ответчик приобрел гараж-стоянку, гараж-стоянку, котельную по ул. Мамонтова, 303в в г. Барнауле, площадью 758,5 кв.м, 815,8 кв.м, 24,6 кв.м, у Фоненштиля Николая Яковлевича.

Между тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2012 по делу N A03-15898/2012 предпринимателю Штуберту И.К. отказано в признании права собственности на самовольные строения: гараж-стоянка (литера А), гараж-стоянка (литера Б, Б1), котельная (литера В), расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мамонтова, 303в.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2013 по делу N А03-8010/2012, которое оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск Администрации Центрального района г. Барнаула к индивидуальному предпринимателю Штуберту Ивану Кирьяновичу об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 303 в, путем сноса построек, расположенных на этом участке: гараж-стоянки (литер А, площадью 792,4 кв.м), гараж-стоянки (литер Б площадью 771,7 кв.м, литер Б2 площадью 107,6 кв.м), котельной (литер В площадью 35,6 кв.м).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2013 по делу N А03-8010/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией Центрального района города Барнаула и предпринимателем Штубертом И.К., в соответствии с которым стороны договорились о том, что истец предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2015. Ответчик за это время примет исчерпывающие меры по получению разрешения на использование земельного участка, на котором расположены объекты, для последующего получения на них права собственности (л.д.70-71 т.1).

Согласно кадастровым паспортам на спорные объекты от 24.02.2015 в строке "особые отметки" указано, что на возведение строений документов не предъявлено, на объекты-литер А, Б, Б1, В. Самовольное строительство объектов - литер А, Б, Б1, В (л.д.41-49 т.1).

Управление, полагая, что права на объекты недвижимости: гараж-стоянка (общая площадь 758,5 кв.м), гараж-стоянка (общая площадь 815,8 кв.м), котельная (общая площадь 24,6 кв.м), расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 303в, Фоненштилем Н.Я. и Штубертом И.К. приобретены и зарегистрированы незаконно, направило обращение в прокуратуру г. Барнаула для выяснения законности оснований возникновения и регистрации в ЕГРП прав вышеуказанных лиц на объекты недвижимости гараж-стоянка (общая площадь 758,5 кв.м), гараж-стоянка (общая площадь 815,8 кв.м), котельная (общая площадь 24,6 кв.м), расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 303в.

По результатам проверки прокуратурой Центрального района г. Барнаула установлено, что государственная регистрация первоначального собственника Фоненштиля Н.Я. на указанные объекты недвижимости и последующая регистрация права Штуберта И.К. произведены необоснованно, поскольку из представленного на регистрацию первоначального договора купли-продажи от 12.05.1994 объекты недвижимости приобретены крестьянским хозяйством "Луч" в лице главы Фоненштиль Я.А., из содержания вышеуказанного договора не следует, что Фоненштиль Я.А. является собственником указанных объектов недвижимости; документы, подтверждающие его права на объекты, не представлены. Разделы ЕГРП в отношении каждого из указанных объектов нежилого назначения открыты на основании кадастровых паспортов, в которых имеется отметка о самовольном их строительстве.

Кроме того, в соответствии с актом обследования земельного участка от 18.06.2015 установлено, что на земельном участке общей площадью 3655 кв.м, кадастровый номер 22:63:050619:396 местоположение: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 303в расположены объекты недвижимого имущества: котельная, кирпичное здание переменной этажности (гараж-стоянка), одноэтажное панельное здание (гараж-стоянка). Земельный участок не огорожен (л.д.50 -57 т.1).

Поскольку строительство объектов и их регистрация произведена без соответствующих документов с нарушением установленного порядка, без разрешительной документации, земельный участок, собственность на который не разграничена, для строительства ни ответчику, ни продавцу не предоставлялся, Главное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные в исковом заявлении объекты, несмотря на состоявшуюся регистрацию права за ответчиком, являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Определения Конституционного Суда РФ N 595-О-П от 03.07.2007, законодатель, вводя правовое регулирование самовольной постройки, закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ. Одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В абз.2 п.22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель (п.24 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010).

С учетом изложенного и положений ст. 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, заявляя иск об обязании снести самовольную постройку, истец должен доказать, что спорный объект является недвижимым имуществом, обладающим признаками самовольной постройки.

В п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки. Судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующе в реестр.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по ранее рассмотренным арбитражным судом делам содержат выводы об отнесении земельных участков, на которых расположены самовольно возведённые капитальные объекты, к землям, государственная собственность на которые не разграничена и об отсутствии у предпринимателя Штуберта И.К. оснований для занятия земельных участков самовольными постройками. Истец наделён полномочиями по организации принудительного сноса самовольных построек.

Объекты, являющиеся предметом спора в рамках настоящего дела, соотносятся с объектами недвижимости, указанными в решениях Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2012 по делу N А03-15898/2012 и от 23.04.2013 по делу N А03-8010/2012, по площади, наименованию, местонахождению.

О самовольном возведении спорных объектов свидетельствует содержание кадастровых паспортов на них. Отметки о том, что на возведение строений документов не предъявлялось, объекты являются самовольными постройками имеются также и в выписках из технического паспорта, выданных филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю 12.09.2011.

Кроме того, в регистрационных делах в отношении объектов не имеется каких-либо сведений об основаниях возникновения права собственности у ОАО "Алтайхлебпром", Фоненштиля Н.Я.

Регистрацию перехода права собственности на спорные объекты в отношении Фоненштиля Н.Я., ответчика осуществлял Тогульский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю, который, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не имеет отношения к государственной регистрации прав на недвижимость в городе Барнауле, что является нарушением положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К тому же, договор купли-продажи от 21.08.2014 не имеет сведений о правах продавца - Фоненштиля Н.Я. на земельный участок, на котором расположены продаваемые объекты.

К представленным ответчиком в суде первой инстанции техническим паспортам на здания двух гаражей и котельной, по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 303в, в которых указана дата обследования - 08.11.1993, суд отнесся критически, так как они оформлены на бланках старого образца, однако на них имеется оттиск печати действующего в настоящее время ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ".

Приложенный к письменным дополнениям ответ филиала по Алтайскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" от 08.09.2016, на который ссылается податель жалобы, не является доказательством законности возведенных на спорном земельном участке строений, так как в нем лишь констатируется, что материалы инвентарного дела могли быть уничтожены вместе с пожаром 01.01.1998.

Судебными актами по делам N A03-15898/2012, N А03-8010/2012 предпринимателю Штуберту И.К. отказано в признании права собственности на вышеуказанные объекты и принято решение об их сносе.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив, что спорные объекты, несмотря на их регистрацию, являются самовольными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Главного управления.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу, так как имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 301/10 по делу N А03-736/2009, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", закон Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", поскольку к истцу в порядке правопреемства перешли права и обязанности Администрации Центрального района г. Барнаула по делу N А03-8010/2012, не принимается.

Исходя из п.2 ч. 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Между тем, спор по настоящему делу не является тождественным предмету спора по делу N А03-8010/2012.

Так, предметом спора по делу N А03-8010/2012 являлось требование Администрации Центрального района г. Барнаула об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 4370 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 303в, путём сноса построек, расположенных на участке: гаража-стоянки, литер А, площадью 792,4 кв.м.; гаража-стоянки, литер Б,Б1, площадью 771,7 кв.м. и 107,6 кв.м., и котельной литер В, площадью 35,6 кв.м. Тогда как исковыми требованиями по настоящему делу являются требования Главного управления о признании отсутствующим права собственности ответчика на расположенные на участке объекты недвижимости - гараж-стоянка, площадью 758,5 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050619:224, котельная, площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050619:223, и гараж-стоянка, площадью 815,8 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050619:225, об обязании возвратить участок путём сноса объектов и передать участок по акту приёма-передачи.

Главное управление является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, на основании ст.ст. 10, 10.1 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", закона Алтайского края N 102-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками", Положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края N404 от 03.08.2012.

Следовательно, Главное управление, реализуя свои полномочия, выступает от имени собственника земельных участков.

Нахождение на спорном земельном участке незаконно зарегистрированных за ответчиком объектов недвижимости, обладающих признаками самовольной постройки, не только ограничивает права Главного управления по распоряжению указанным земельным участком, но и создает угрозу незаконной приватизации ответчиком данного земельного участка, ограничивая тем самым права иных лиц, заинтересованных в приобретении участка в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, несостоятельным является утверждение подателя апелляционной жалобы о выборе истцом неверного способа защиты права, так как истцу необходимо было обратиться за выдачей исполнительного листа по делу N А03-8010/2012.

Между Администрацией Центрального района г. Барнаула и ответчиком по делу N А03-8010/2012 заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2013, в соответствии с которым ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2015.

Однако, поскольку в рамках дела N 03-8010/2012 мировое соглашение заключено, между Администрацией Центрального района г. Барнаула и ответчиком, то исполнительный лист может быть выдан только по ходатайству Администрации Центрального района г. Барнаула, а не Главного управления имущественных отношений Алтайского края.

Главное управление не является правопреемником Администрации Центрального района г. Барнаула по делу N А03-8010/2012 и не обладает полномочиями на осуществление контроля за строительством объектов капитального строительства в рамках градостроительного законодательства, так как согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" это полномочия органов местного самоуправления.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2016 по делу N А03-12946/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева