Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-58093/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании частично недействующим договора

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-125804/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туторайтиса Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-125804/12, вынесенное судьей Романченко И.В., по заявлению к/у ЗАО "Регион Округ Страна поставка" Котельникова А.В. о признании недействительной сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Регион Округ Страна поставка",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Регион Округ Страна поставка" - Дроздов А.Н., дов. от 05.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 в отношении ЗАО "Регион Округ Страна поставка" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сафонов Юрий Георгиевич. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2013. Определением суда от 02.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Котельников Андрей Вениаминович. Определением суда от 12.10.2016 суд определил: 1. Признать недействительной сделку ЗАО "Регион Округ Страна поставка" по перечислению 28.03.2012 денежных средств по платежному поручению N 91 от 27.03.2012 на сумму 11 150 000 руб. с расчетного счета ЗАО "Регион Округ Страна поставка" на счет гражданина Туторайтиса Евгения Витауто. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания гражданина Туторайтиса Евгения Витуато возвратить в конкурсную массу ЗАО "Регион Округ Страна поставка" денежных средств в размере 11 150 000 руб. 2. Взыскать Туторайтиса Евгения Витауто в пользу ЗАО "Регион Округ Страна поставка" денежные средства в размере 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Туторайтис Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, анализ конкурсным управляющим выписки по расчетному счету N 40702810900050001115 открытому в АО КБ "РОСИНТЕРБАНК" показал, что 28.03.2012 г. на основании платежного поручения N 91 от 27.03.2012 г. ЗАО "РОС поставка" были перечислены гр. Туторайтису Евгению Витауто денежные средства в сумме 11 150 000 руб. В назначении платежа указано: "Оплата по договору NТ-5 от 05.03.12 за оказание информационно-консультационных услуг, без налога (НДС)".

Конкурсный управляющим обратился в Арбитражный суд г. Москвы в рамках настоящего дела с заявлением о признании сделки должника по перечислению 28.03.2012 денежных средств по платежному поручению N 91 от 27.03.2012 на сумму 11 150 000 руб. с расчетного счета ЗАО "Регион Округ Страна поставка" на счет гражданина Туторайтиса Евгения Витауто недействительной и применении последствий недействительности сделок.

В соответствии со ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Обращение с заявлением о признании вышеуказанной сделки должника недействительной мотивировано тем, что, конкурсный управляющий должника полагает, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной: - на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку она заключена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; - на основании ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная Должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании Должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели Должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов Должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки Должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной Должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: - сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; - в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели Должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под вредом понимается уменьшение стоимости или размера имущества Должника и (или) увеличение размера имущественных требований к Должнику, а также иные последствия совершенных Должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам Должника за счет его имущества.

Согласно абз. 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два из следующих условия: - на момент совершения сделки Должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; - имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления N 63).

В силу абз. 1 п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов Должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные сделки совершены в течение семи месяцев до принятия заявления о признании ЗАО "Регион Округ Страна поставка" несостоятельным (банкротом). На момент совершения спорной операции должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов должника, что подтверждается анализом финансового состояния должника, проведенного временным управляющим ЗАО "Регион Округ Страна поставка" в процедуре наблюдения.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее в отношении ЗАО "Регион Округ Страна поставка" проводилась процедура банкротства по делу N А40-170688/09-95- 921"Б", которая определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2012 г. была прекращена ввиду заключения между должником и кредиторами мирового соглашения, а 19.09.2012 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО "ТД "Русэлпром" признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "РОС поставка", которое определением суда от 11.10.2012 г. было принято к производству и впоследствии введена процедура наблюдения и конкурсное производство. Таким образом, суд приходит к выводу, что в ввиду того, что с даты прекращения производства по делу N А40-170688/09-95-921"Б" по дату возбуждения нового производства по делу о банкротстве N А40-125804/12-160-317, прошло шесть дней, должник не имел возможности восстановить свою платежеспособность.

При этом, у должника помимо требований иных кредиторов, установленных в рамках дела N А40-170688/09-95-921"Б", в новой процедуре банкротства установлены неисполненные обязательства перед ОАО "Энел ОГК-5" в размере 2 101 768 01 руб., подтвержденные решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24.02.2011 г. по делу N 11/2010 судом также установлен также факт недостаточности имущества должника.

Согласно решению N 1 акционера ЗАО "Регион Округ Страна поставка" от 30.09.2003 г., данное акционерное общество было создано с уставным капиталом 40 000 000 руб., 100% акций которого приобрел Туторайтис Евгений Витауто. Согласно данному решению общество возглавил в должности генерального директора Туторайтис Евгений Витауто. Решением единственного акционера ЗАО "РОС поставка" от 11.04.2012 г. срок полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) Туторайтиса Евгения Витауто был продлен до 10.04.2014 г. Согласно протоколу N10/13 общего собрания акционеров ЗАО "РОС поставка" от 14.10.2013 г. полномочия генерального директора Туторайтиса Евгения Витауто были досрочно прекращены, новым генеральным директором избран Чарушников Сергей Валентинович.

Кроме того, согласно выписке N 10/13 из реестра акционеров ЗАО "Регион Округ Страна поставка" от 14.10.2013 г. Туторайтису Е.В. принадлежало 38 094 обыкновенных акций, что составляет 95,235% от всего количества акций. Таким образом, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на момент совершения оспариваемой сделки Туторайтис Евгений Витауто являлся заинтересованным лицом по отношению к ЗАО "РОС поставка", в связи с чем ему, как заинтересованному лицу было известно о причинении данной сделкой вреда кредиторам ЗАО "РОС поставка".

Документальных доказательств фактического исполнения Договора N Т-5 от 05.03.2012, как и какой-либо его экономической целесообразности не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка по перечислению 28.03.2012 г. денежных средств по платежному поручению N 91 от 27.03.2012 г. на сумму 11 150 000 руб. с расчетного счета ЗАО "РОС поставка" на счет гр. Туторайтиса Е.В. является недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 и 168 ГК РФ, поскольку в результате ее исполнения уменьшилась конкурсная масса Должника на сумму 11 150 000 руб., что причинило убытки кредиторам.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-125804/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туторайтиса Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров