Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-29090/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2017 г. N Ф07-2416/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-24581/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Чайка Д.А. (доверенность от 28.11.2016)

- от ответчиков: 1) не явился (извещен)

2) Яшкин А.В. (доверенность от 07.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-29090/2016, 13АП-30070/2016) Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-24581/2016 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к государственному казенному учреждению города Москвы "Московский центр недвижимости" и Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному казенному учреждению города Москвы "Московский центр недвижимости" (далее - Учреждение) о взыскании 316 119,98 руб. задолженности, 6 807,11 руб. пеней, а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств у Учреждения взыскать задолженность и пени в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать в субсидиарном порядке с ответчиков 6 807,11 руб. пеней, начисленные с 28.01.2016 по 24.03.2016.

Решением суда от 22.09.2016 принят частичный отказ от требований; производство по делу в части взыскания задолженности прекращено. С Учреждения, а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств у Учреждения с Департамента, в пользу истца взыскано 6 807,11 руб. пеней и 2000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционный суд от представителей Департамента поступили апелляционные жалобы, в которых представители просят решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податели жалобы полагают, что судом неверно применены нормы права, регулирующие порядок привлечения к субсидиарной ответственности; не дана оценка доводам о том, что просрочка по платежам возникла из-за ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, выразившееся в непредставлении для осуществления платежей документов. Кроме того, указывают, что выставление счетов на оплату до заключения контракта недопустимо.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва ан апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен государственный контракт от 17.03.2016 N 0688-1-15/41 теплоснабжения и ГВС (далее - договор), согласно которому истец обязался подавать тепловую энергию в горячей воде в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул., 25, лит. А, а Учреждение - оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате услуг по поставке коммунальных ресурсов.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку внесения оплаты по договору, истец начислил пени с 21.01.2016 по 24.03.2016, рассчитав их в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11% годовых.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности на момент подачи иска подтверждаются материалами дела.

Пунктом 8.1. в редакции протокола согласования разногласий стороны согласовали, что контракт вступает в силу с даты подписания его Сторонами.

Окончание срока действия настоящего Контракта - 31.12.2016, а по расчетам - до полного их завершения. Дата начала подачи тепловой 16.12.2015.

В материалах дела имеется Акт о подключении от 16.12.2015 подписанный без возражений представителем абонента.

В соответствии с пунктами 5.3., 5.7., 5.8. Контракта Энергоснабжающая организация ежемесячно направляла Абоненту акты-товарные накладные о количестве потреблённой тепловой энергии и счет-фактуры на отпуск тепловой энергии, а Абонент в течение пяти рабочих дней с момента их получения должен был возвращать Энергоснабжающей организации по одному подписанному со своей стороны экземпляру.

Указанные акты Абоненту направлены что подтверждается почтовыми реестрами отправлений, но в установленный Контрактом срок Абонентом не подписаны и не возвращены в адрес Энергоснабжающей организации, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.12. Контракта установлено, что отказ Абонента от подписания перечисленных актов не освобождает его от оплаты в установленном Договором порядке.

Пунктом 5.4. Контракта установлено, что Абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 1 сентября 2008 г. N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ)).

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

С момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно частт 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В связи с тем, что со стороны Учреждения имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Вопреки доводам подателя жалобы, взыскание в порядке субсидиарной ответственности с собственника, управляющего средствами соответствующего бюджета, полностью соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-24581/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов