Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 20АП-5806/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - судебное решение - лица, участвующие в деле - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 20АП-5806/16

Тула

15 сентября 2016 г.

Дело N А23-7109/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пинчука Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2016 по делу N А23-7109/2015 (судья Аникина Е.А.), принятое по исковому индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Валерьевича (ОГРНИП 312402523600020, ИНН 690706864207) к индивидуальному предпринимателю Пинчуку Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304402936300223, ИНН 402800346228) о взыскании 82 253 руб., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пинчука Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2016 по делу N А23-7109/2015.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2016 по делу N А23-7109/2015 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2016 по делу N А23-7109/2015 истек 21.03.2016 (последний день подачи жалобы).

Между тем, как видно из штампа Арбитражного суда Смоленской области апелляционная жалоба подана 26.08.2016, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой Пинчуком С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения была направлена судом первой инстанции заявителю жалобы 26.02.2016 по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела (248025, Калужская область, г. Калуга, улица В. Никитиной, д. 30, офисное помещение 70).

Почтовое отправление, направленное судом первой инстанции по указанному выше адресу было возвращено в арбитражный суд, в качестве причины возврата корреспонденции было указано на истечение срока хранения.

Часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из отчета о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ следует, что обжалуемое решение от 19.02.2016 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 19.02.2016, однако обжалуемый судебный акт был направлен заявителю жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Пинчуком С.Н. не представлено доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали заявителю жалобы своевременно подать жалобу при должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности в исходе дела.

Как уже было установлено выше судом, сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для направления копии обжалуемого судебного акта, не были нарушены.

Иных убедительных доводов о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок заявителем не приведено.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Исходя из изложенного, ходатайство Пинчук С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2016 по делу N А23-7109/2015 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку судом выше установлено, что апелляционная жалоба Пинчук С.Н. на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2016 по делу N А23-7109/2015 подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю отказано, то указанная апелляционная жалоба подлежит возврату Пинчук С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Пинчук С.Н. на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2016 по делу N А23-7109/2015 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Пинчук С.Н. на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2016 по делу N А23-7109/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе с приложенными документами.

Судья

Т.В. Бычкова