Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-60447/16

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-202937/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Газпромнефть-Ямал", ООО "Мантрак Восток"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-202937/15, об утверждении временным управляющим ООО "Центр Специальных Систем" Кузнецова Александра Михайловича (ИНН 366106163203, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 0048, адрес для направления почтовой корреспонденции: 394030, г. Воронеж, ул. Бакунина, 43, оф. 304), являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" (ОГРН 1107746980440, ИНН 7710878868),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпромнефть-Ямал" - Евдокимова А.С., дов. от 15.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 в отношении ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Терентьев Дмитрий Валентинович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 66 от 16.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 арбитражный управляющий Терентьев Дмитрий Валентинович был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Мантрак Восток" об отложении судебного заседания. Утвержден временным управляющим ООО "Центр Специальных Систем" Кузнецов Александр Михайлович (ИНН 366106163203, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 0048, адрес для направления почтовой корреспонденции: 394030, г. Воронеж, ул. Бакунина, 43, оф. 304), являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Газпромнефть-Ямал" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-202937/15 отменить, принять по делу новый судебный акт. Утвердить временным управляющим ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" Малова Илью Владимировича, члена НП СРО АУ "Развитие".

Не согласившись с определением суда, ООО "Мантрак Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-202937/16 отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении временным управляющим ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" Воронцова А.А., члена Ассоциации "Первая СРО АУ".

В апелляционной жалобе ООО "Мантрак Восток" в качестве основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 указывает, что судом нарушены нормы материального, процессуального права, судом неполно исследованы материалы дела. Заявитель жалобы указывает, что при назначении нового конкурсного управляющего судом неправильно применены положения п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, что является основанием для его отмены в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Газпромнефть-Ямал" заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционно й жалобе ООО "Газпромнефть-Ямал" следует прекратить.

Представитель ООО "Газпромнефть-Ямал" представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Мантрак Восток", в котором просит отказать ООО "Мантрак Восток" в удовлетворении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2016 в электронном виде от временного управляющего Терентьева Дмитрия Валентиновича поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем".

Указанное заявление определением суда от 11.07.2016 было принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 19.08.2016; конкурсным кредиторам было предложено реализовать свое право на выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих посредством проведения собрания кредиторов. НП СРО "МЦПУ" суд предложил представить кандидатуру арбитражного управляющего в порядке статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 19.08.2016 арбитражный управляющий Терентьев Дмитрий Валентинович был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем", судебное заседание по вопросу об утверждении временного управляющего назначено на 07.09.2016. Лицам, участвующим в деле было повторно предложено представить иную кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий в соответствии с пунктом 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также, судом первой инстанции установлено, что 06.09.2016 состоялось собрание кредиторов должника, созванное по инициативе ООО "Газпромнефть-Ямал", в котором приняли участие ООО "Мантрак Восток" и ООО "Вустер Хаунд". На собрании кредиторов большинством голосов было принято решение об утверждении в качестве временного управляющего должника Малова М.В., являющегося членом НП СРО АУ "Развитие".

В связи с освобождением Терентьева Д.В. от исполнения обязанностей временного управляющего, ООО "Газпромнефть-Ямал" обратилось в суд с ходатайством об утверждении временного управляющего Малова М.В. на основании решения собрания кредиторов от 06.09.2016, созванном по инициативе ООО "Газпромнефть-Ямал".

Суд первой инстанции правомерно отклонил данное ходатайство, поскольку ходатайство ООО "Газпромнефть-Ямал" об утверждении предложенной им кандидатуры арбитражного управляющего поступило в суд 07.09.2016 в электронном виде, за пределами десятидневного срока с момента освобождения временного управляющего, предусмотренного пунктом 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств того, что кредиторам были созданы условия, препятствующие проведению собрания в срок, установленный законом, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве ООО "Мантрак Восток" подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.09.2016, как принятого с нарушением законодательства.

Ходатайство ООО "Мантрак Восток" об утверждении кандидатуры временного управляющего судом также признано необоснованным, как не основанное на ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами первой инстанции исходя из следующего.

Порядок утверждения арбитражного управляющего, в том числе в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, подробно регламентирован ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Вместе с тем, во исполнение пункта 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 30.08.2016, 31.08.2016 в электронном виде, а также 06.09.2016 посредством почтового направления НП СРО "МЦПУ" была представлена кандидатура арбитражного управляющего Кузнецова Александра Михайловича и информация о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Таким образом, с учетом положений пункта 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд полагает возможным утвердить временным управляющим должника - являющегося членом.

Поскольку решение о выборе иного арбитражного управляющего не было представлено собранием кредиторов с момента освобождения Терентьева Д.В от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, судом первой инстанции правомерно в качестве временного управляющего должника была утверждена кандидатура Кузнецова Александра Михайловича, представленная саморегулируемой организацией НП СРО "МЦПУ" в соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о том, что для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника Малова И.В. имеются основания препятствующие его утверждению, не могут повлечь отмену определения суда от 24.10.2016, поскольку обжалуемым определением в качестве временного управляющего должника утверждено иное лицо, в отношении которого саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-202937/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мантрак Восток" - без удовлетворения.

Принять отказ представителя ООО "Газпромнефть-Ямал" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Газпромнефть-Ямал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-202937/15.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова