Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 12АП-9791/16

г. Саратов

07 октября 2016 г.

Дело N А12-24896/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Секлюцкого Сергея Анатольевича (г. Кострома, ИНН 444100025330, ОГРНИП 304440128000320)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2016 года по делу N А12-24896/2012, судья Мигаль А.Н.,

по жалобе Секлюцкого Сергея Анатольевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Аброськина Александра Витальевича (г. Ростов - на - Дону) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Фонд" (г. Волгоград, ИНН 3448019786, ОГРН 1023404357130),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 ООО "Капитал-Фонд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тазова Е.А. Определением суда от 20.05.2014 конкурсным управляющим утвержден Аброськин А.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Секлюцкий Сергей Анатольевич (далее - Секлюцкий С.А.) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не возврате денежных средств, перечисленных на расчетный счет должника в виде задатка для участия в торгах в размере 518 625 руб., а также об истребовании у конкурсного управляющего выписки с основного счета должника за период с 22 января 2016 года по текущую дату.

08 августа 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы отказано.

ИП Секлюцкий С.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Аброськин А.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В обоснование жалобы указано, что 17.01.2016 Куклин Вадим Валерьевич, действующий по поручению и в интересах Секлюцкого Сергея Анатольевича, подал заявку на участие в торгах посредством публичного предложения по приобретению имущества ООО "Капитал- Фонд", лот N 12: Автокран МКТ-25.2 с идентификационным номером (VIN):X89MKT25272AP7818.

Секлюцкий Сергей Анатольевич (Заявитель) перечислил на счет ООО "Капитал-Фонд", открытый в Ростовском филиале ООО "Внешпромбанк", денежные средства в сумме 518 625 руб. 00 коп. с назначением платежа "Задаток за участие в торгах по продаже имущества ООО "Капитал-Фонд" лот N 12 автокран МКТ 25.2)", что подтверждается чеком-ордером от 15.01.2016.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 12, размещенным на электронной торговой площадке 22.01.2016, победителем торгов по данному лоту признан Беляков Артем Олегович.

Между тем, конкурсным управляющим ООО "Капитал-Фонд" Аброськиным А.В. не возвращен задаток для участия в торгах, перечисленный Секлюцким Сергеем Анатольевичем на расчетный счет должника в сумме 518 625 руб. 00 коп. (реквизиты для возврата задатка указаны в договоре о задатке от 17.01.2016 года).

Заявитель полагая, что нарушение Аброськиным А.В. Закона о банкротстве привело к нарушению прав и интересов текущего кредитора, обратился с настоящей жалобой в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении жалобы, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве следует, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

В силу норм статей 380, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. Возврат задатка осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных заявителями задатков всем заявителям, за исключением победителя торгов.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 постановления от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" внесены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следующие изменения: дополнить пунктом 40.2 следующего содержания: для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что требования лица, которое внесло задаток для участия в торгах, но не выиграло их, следует отнести к текущим требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действие или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действие или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 ООО "Капитал-Фонд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тазова Е.А. Определением суда от 20.05.2014 конкурсным управляющим утвержден Аброськин А.В.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2014 утвержден порядок продажи имущества ООО "Капитал - Фонд", находящегося в залоге у ОАО АКБ "Связь-Банк".

19 февраля 2015 года конкурсным управляющим ООО "Капитал-Фонд" в ООО "Внешпромбанк" был открыт основной расчетный счет N 40702810400090000103.

25 февраля 2015 года в целях продажи заложенного имущества конкурсным управляющим в ООО "Внешпромбанк" были открыты специальные счета: N 40702810700090000104 для осуществления расчетов, связанных с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога - имущества должника; N 40702810000090000105 для учета задатков.

24.10.2015 в газете "Коммерсантъ" N 197 опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Капитал-Фонд", проводимых в период с 9:00 01.12.2015 по 18:00 01.02.2016 по московскому времени на электронной торговой площадке "uTender" в сети Интернет по адресу: http://www.utender.ru/. Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Капитал-Фонд" Аброськин А.В.

Согласно информации об открытых электронных торгах в форме публичного предложения с открытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества ООО "Капитал-Фонд", представленной на электронной торговой площадке "uTender", задаток должен быть внесен заявителем в срок приема заявок по следующим реквизитам: ООО "Капитал-Фонд" ИНН 3448019786 КПП 344801001 р/с 40702810000090000105 в Ростовском филиале ООО "Внешпромбанк" г.Ростов-на-Дону к/с 30101810600000000298 в РКЦ г. Азова БИК 046029298. Назначение платежа: Задаток за участие в торгах по продаже имущества ООО "Капитал-Фонд".

17.01.2016 Куклин Вадим Валерьевич, действующий по поручению и в интересах Секлюцкого Сергея Анатольевича, подал заявку на участие в торгах посредством публичного предложения по приобретению имущества ООО "Капитал-Фонд", лот N 12: Автокран МКТ-25.2 с идентификационным номером (VIN):X89MKT25272AP7818.

Секлюцкий Сергей Анатольевич (Заявитель) перечислил на счет ООО "Капитал-Фонд", открытый в Ростовском филиале ООО "Внешпромбанк", денежные средства в сумме 518 625 руб. 00 коп. с назначением платежа "Задаток за участие в торгах по продаже имущества ООО "Капитал-Фонд" лот N 12 автокран МКТ 25.2)", что подтверждается выпиской по состоянию на 18.01.2016, платежным поручением N 151234 от 18.01.2016.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 12, размещенным на электронной торговой площадке 22.01.2016, победителем торгов по данному лоту признан Беляков Артем Олегович.

Между тем, Задаток не был возвращен заявителю в срок, указанный в абзаце 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку 18 декабря 2015 года в кредитной организации, в которой были открыты расчетные счета ООО "Капитал-Фонд", как основной счет, так и специальные счета, была введена временная администрация (приказ Центрального банка РФ N ОД-3658 от 18.12.2015), а 22 декабря 2015 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ООО "Веншпромбанк" (приказ Центрального банка РФ N ОД-3683 от 21.12.2015), что означало приостановление движения денежных средств по расчетным счетам, зачисленным до 22 декабря 2015 года.

Конкурсным управляющим ООО "Капитал-Фонд" Аброськиным А.В., были размещены сообщения на сайте ЕФРСБ и на электронной площадке об изменении реквизитов для внесения задатков для участия в торгах по продаже имущества должника. В сообщении указывалось, что задаток вносится на счет организатора торгов. После этого, часть участников торгов вносила задатки на расчётный счет организатора торгов, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к отзыву.

Конкурсным управляющим ООО "Капитал-Фонд" направлены требования руководителю временной администрации банка о включении в реестр требований кредиторов в соответствии с ФЗ "О несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций".

11 марта 2016 года временной администрацией вынесено уведомление о включении требований ООО "Капитал-Фонд" в реестр требований кредиторов ООО "Внешпромбанк".

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ООО "Капитал-Фонд" не имел возможности исполнить обязанности должника по возврату задатка, перечисленного Заявителем, поскольку банк не осуществлял никаких банковских операций по расчетным счетам.

Сумма задатка подлежит возвращению Заявителю в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в четвертой очереди текущих требований, после удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам первой очереди, также в том же порядке удовлетворяются требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ), о чем указывает пункт 40.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суд Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами".

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Капитал-Фонд", имеется кредиторская задолженность перед кредиторами первой очереди по текущим платежам: перед Арбитражным управляющим Шевченко Д.А. в размере 64 961,57 руб., арбитражным управляющим Тазавой Т.А. в размере 172 610,17 руб., арбитражным управляющим Чуприным В.В. в размере 211 889,98 руб., также не выплачено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 720 000 руб. и судебные расходы.

В соответствии с отчетом о движении денежных средств по состоянию на 25.05.2016 и выписками с основного расчетного счета должника, денежные средства по указанной кредиторской задолженности не перечислялись, а последняя операция по счету проводилась 21.10.2015.

Заявителем не представлено, в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств нарушения конкурсным управляющим очередности выплат кредиторам четвертой очереди текущих платежей.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2016 года по делу N А12-24896/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров