Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-51955/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф05-964/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-145317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-145317/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" (ОГРН 1067746245863, ИНН 775001001) требования АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" в размере 2 282 787 046,88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" - Петухов К.А., дов. от 24.06.2016, Дятлов А.Г., дов. от 04.03.2016;

от АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" - Макридин С.Ю., дов. от 26.09.2016;

от ПАО "Меткомбанк" - Попова Е.А., дов. от 26.01.2016;

от Якимовского А.В. - Степанов А.А., дов. от 22.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-145317/15-175-478Б от 17.05.2016 (резолютивная часть от 12.05.2016) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" (ОГРН 1067746245863, ИНН 775001001), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Викторович.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2016 года на стр. 46.

В Арбитражный суд города Москвы 27.06.2016, поступило заявление АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, которое определением от 27.06.2016 года принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-145317/15 требование заявление АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" признано необоснованным; отказано во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" (ОГРН 1067746245863, ИНН 775001001) требования АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" в размере 2 282 787 046,88 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку АО "Экономбанк" было лишено возможности получить информацию относительно акций, которые числятся на счете депо ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" в НКО АО РНД для последующего предоставления в качестве доказательства в Арбитражный суд города Москвы и не имело возможности заявить ходатайство об истребовании доказательств, поскольку ответ НКО АО РНД поступил только 27.09.2016, а резолютивная часть определения оглашена судом 15.09.2016 года. По мнению апеллянта, судом сделан необоснованный вывод о ненадлежащем вручении ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" документов, поскольку, АО "Экономбанк" проявило должную осмотрительность и предприняло все меры для вручения ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" поручения для последующего списания ценных бумаг и других документов, так как 22.01.2015 года обратилось непосредственно в офис компании ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" и передало документы сотруднику должника Третьяковой М.Д., которая, как выяснилось позже, на момент передачи документов была уволена. Кроме того, заявитель указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, что является нарушением ст. 8 АПК РФ, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 года по аналогичному делу N А40-145317/15 по заявлению ООО "МКБ им. Сергия Живаго" о включении его требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на принятии к рассмотрению дополнений к жалобе, поданных в суд в электронном виде 06.12.2016.

Апелляционным судом отказано в принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе ввиду отсутствия оснований предусмотренных АПК РФ.

Представители ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз", Якимовского А.В. в судебном заседании возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Представителем должника представлены возражения на апелляционную жалобу, через систему "Мой арбитр" в электронном виде, и кредитором ООО "УК "Правовая гарантия" отзыв, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Апеллянтом заявлено ходатайство об истребовании сведений о ценных бумагах, которое учитываются на счетах депо ответчика в НКО АО НРД и в соответствии с приведенной таблицей.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания от 15.09.2016 усматривается, что апеллянт с данным ходатайством к суду первой инстанции не обращался, и более того, возражал против ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства, заявленного апеллянтом.

Довод апеллянта о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, апелляционным судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела данное ходатайство заявлялось арбитражным управляющим, следовательно, в силу положений статьи 51 АПК РФ отказ в привлечении третьего лица может быть обжалован лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что 14.08.2013 между АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" и ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" заключен договор счета депо N 2096/ДД, в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательства по предоставлению услуг хранения и учета прав на ценные бумаги банка, а также по реализации банком своих прав на ценные бумаги как их законного владельца (п. 1.1 договора счета депо). Предоставление должником депозитарных услуг осуществляется в соответствии с "Условиями осуществления депозитарной деятельности в депозитарии ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз", которые являются неотъемлемой частью Договора счета депо (п. 1.2 договора счета депо).

В рамках заявления N 131 от 14.08.2013 о присоединении к Регламенту ООО "ИК Таск Квадро Секьюритиз" о порядке осуществления брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг должником был открыт брокерский счет.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету Депо N Ю400116 от 01 декабря 2014 года усматривается, что права на спорные ценные бумаги, учитывались должником на счете депо заявителя по состоянию на 01.12.2014 года, и спорный портфель ценных бумаг включает в себя 24 вида документарных ценных бумаг.

В соответствии со ст. 148.1 ГК РФ кредитором были списаны с его счета депо в ЗАО "Промсвязьбанк" и зачислены на счет депо в ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" для учета на депозитарном счете облигации следующих эмитентов:

Эмитент	Код госрегистрации	Код ISIN	Выпуск	Кол-во	Дата погашения	Номинал, руб.	Номинальная стоимость, руб.
АК "АЛРОСА" (ОАО)	4В02-02- 40046-N	RU000A0J TA5 5	серия БО-02	3 000	30.10.2015	1 000	3 000 000
ОАО "Газпром Капитал"	4-04-3 6400-R	RU000A0J TNB 6	серия 04	64 700	15.02.2018	1 000	64 700 000
ОАО "Газпром нефть"	4-10- 00146-А	RU000A0J R87	8 серия	10 25 000	26.01.2021	1 000	25 000 000
Министерство Финансов Российской Федерации	SK-0- CM-128	XS011428 8789	серия 2030	1 450 000	31.03.2030	$ 0,565	$ 819 250 в рублях по курсу ЦБ на 17.05.2016 года 53 160 722.88 рублей
Правительство Москвы в лице Департамента финансов города Москвы	RU32056 MOS0	RU000A0J PZ5 0	серия 56	29 250	22.09.2016	1 000	29 250 000
ОАО "НМТП"	4В02-02- 30251-Е	RU000A0J S7L 0	серия БО-02	16 400	29.04.2015	1 000	16 400 000
Министерство Финансов Российской Федерации	25075RM FS	RU000A0J QY N4	серия 25075	70 000	15.07.2015	1 000	70 000 000
Министерство Финансов Российской Федерации	25077RM FS	RU000A0J R7G 1	серия 25077	70 000	20.01.2016	1 000	70 000 000
Министерство Финансов Российской Федерации	25079RM FS	RU000A0J RHZ 1	серия 25079	75 000	03.06.2015	1 000	75 000 000
Министерство Финансов Российской Федерации	25080RM FS	RU000A0J S751	серия 25080	180 000	19.04.2017	1 000	180 000 000
Министерство Финансов Российской Федерации	26203RM FS	RU000A0J QZ1 8	серия 26203	145 000	03.08.2016	1 000	145 000 000
Министерство Финансов Российской Федерации	26205RM FS	RU000A0J REQ 7	серия 26205	30 000	14.04.2021	1 000	30 000 000
Министерство Финансов Российской Федерации	26206RM FS	RU000A0J RJU 8	серия 26206	30 000	14.06.2017	1 000	30 000 000
Министерство Финансов Российской Федерации	26207RM FS	RU000A0J S3W 6	серия 26207	290 600	03.02.2027	1 000	290 600 000
Министерство Финансов Российской Федерации	26208RM FS	RU000A0J S4M 5	серия 26208	30 000	27.02.2019	1 000	30 000 000
Министерство Финансов Российской Федерации	26209RM FS	RU000A0J SM А2	серия 26209	7 500	20.07.2022	1 000	7 500 000
ЗАО "Райффайзенбанк"	4В020403 292В	RU000A0J UUE 3	серия БО-04	55 000	22.09.2017	1 000	55 000 000
ОАО "Российские железные дороги"	4-15- 65045-D	RU000A0J Q6S 9	серия 15	260 000	20.06.2016	1 000	260 000 000
ОАО "Российские железные дороги"	4-16- 65045-D	RU000A0J Q65 6	серия 16	127 800	05.06.2017	1 000	127 800 000
ОАО "Российские железные дороги"	4-17- 65045-D	RU000A0J Q7 W9	серия 17	188 550	16.07.2018	1 000	188 550 000
ОАО АКБ "РОСБАНК"	4В020502 272В	RU000A0J RW 93	серия БО-02	67 106	31.01.2016	1 000	67 106 000
ОАО "Ростелеком"	4-67- 00124-А	RU000A0J TKD 8	серия 15	8 650	24.01.2018	1 000	8 650 000
ОАО "Россельхозба нк"	4-10- 03349-В	RU000A0J QS0 9	серия 10	40 000	29.01.2020	1 000	40 000 000
ОАО "ФСК ЕЭС"	4-19- 65018-D	RU000A0J RM Х6	серия 19	8 600	06.07.2023	1 000	8 600 000

Как следует из заявления кредитора, 16.12.2014 последним были направлены должнику поручения на списание ценных бумаг, входящих в портфель, на счет депо АО "Акционерно- коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", открытый в ОАО "Промсвязьбанк". В результате неисполнения должником Поручения в установленный договором депо срок, по мнению заявителя, у него возникли убытки в размере номинальной стоимости депонированных ценных бумаг.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 142 ГК РФ и статьи 2 Закона N 39-ФЗ под ценными бумагами понимаются соответствующие установленным законом требованиям документы, удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, закрепленные в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего или выдавшего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 данного Кодекса (бездокументарные ценные бумаги). Облигацией является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок, ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. При этом владельцем признается лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельца) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

В силу положений статьи 17 Закона N 39-ФЗ условия размещения эмиссионных ценных бумаг, а также вид, категория (тип) эмиссионных ценных бумаг, права владельца, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, устанавливаются решением о выпуске ценных бумаг.

Решение о выпуске ценных бумаг является документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных в ценных бумагах (статьи 2, 18 Закона N 39-ФЗ).

При депонировании документарных эмиссионных ценных бумаг их владелец устанавливается на основании записи по счету депо (п. 1.1 Условий).

Согласно пункту 4.1.14 Положения N 36 депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору, если не докажет, что убытки возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента (депонента).

В соответствии с пунктом 4.7 Положения N 36 депозитарий вправе становиться депонентом другого депозитария на основании заключенного с ним договора в отношении ценных бумаг клиентов (депонентов), депозитарные договоры с которыми не содержат запрета на заключение такого договора. В случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).

Согласно абзацу седьмому статьи 7 Закона N 39-ФЗ депозитарий имеет право на основании соглашений с другими депозитариями привлекать их к исполнению своих обязанностей по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги депонентов (то есть становиться депонентом другого депозитария или принимать в качестве депонента другой депозитарий), если это прямо не запрещено депозитарным договором. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.7, 7.5 Положения N 36.

Статьей 148.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с законом или в установленном им порядке документарные ценные бумаги могут быть обездвижены, то есть, переданы на хранение лицу, которое в соответствии с законом вправе осуществлять хранение документарных ценных бумаг и (или) учет прав на ценные бумаги. Переход прав на обездвиженные ценные бумаги и осуществление прав, удостоверенных такими ценными бумагами, регулируются статьями 149 - 149.5 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

Наличие одной лишь выписки по счету депо, фиксирующей внесение должником записи об учете прав на спорные ценные бумаги за заявителем на конкретную дату, не является достаточным доказательством зачисления и последующего наличия данных ценных бумаг на счете депо заявителя, с учетом требований закона о проверке достоверности представленных доказательств.

Как усматривается из материалов дела, не имеется доказательств, подтверждающих передачу сертификатов ценных бумаг на хранение должнику, а равно подтверждающих переход прав на спорные ценные бумаги, путем списания их со счета депо заявителя открытого в ЗАО "Промсвязьбанк" на счет депо, открытого у должника.

С учетом положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" о том, что к указанным доказательствам не могут быть отнесены отчеты о выполнении бухгалтерских операций, представленные в материалы дела, поскольку бухгалтерская отчетность является информацией о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные документы являются внутренним учетом движения ценных бумаг, осуществляемым ЗАО "Промсвязьбанк", но не является подтверждением операций с ценными бумагами по счету депо заявителя.

Обоснованно судом первой инстанции принято во внимание и то обстоятельство, что в отчетах не содержится информации о зачислении спорных ценных бумаг на счет депо номинального владельца ООО "ИК "ТКС" в вышестоящем депозитарии, а операции носят наименование: "выдача", что противоречит утверждениям заявителя о характере указанных операций в виде перечисления на иной счет депо (в ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз"), и при этом, отсутствует выписка по счету депо заявителя в ЗАО "Промсвязьбанк" и (или) отчета об операциях по счету депо в ЗАО "Промсвязьбанк".

Отклоняя довод заявителя о нарушении должником договора счета депо в виде неисполнения обязательств по списанию ценных бумаг с его счета депо, суд первой инстанции обоснованно исходил из статуса ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" (на основании Приказа ФСФР России от 06.11.2012 N 12-2761/пз-и присвоен статус центрального депозитария), Условий, регламентирующими порядок снятия с хранения и/или учета ценных бумаг, положений ст. 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996 г., п. 4.14 Положения "О депозитарной деятельности в Российской Федерации", п. 4.7 Договора счета депо, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления поручений о списании ценных бумаг, подписанные уполномоченным представителем заявителя 16.12.2014 года в установленном порядке должнику, а равно содержание в поручениях о списании ценных бумаг отметки от 22.01.2015 о неисполнении, подписанной Третьяковой М.Д., не имеющей полномочий, в связи с увольнением (решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N 2-4684/2015), апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности требований в виде убытков в размере 1 875 316 руб. 88 коп. - номинальной стоимости депонированных у Должника облигаций, ввиду недоказанности факта причинения убытков, наличия права собственности на спорные ценные бумаги, нарушения должником обязательств повлекшее утрату данного права.

Признавая необоснованными требования заявителя о включении в реестр требований должника убытков в виде упущенной выгоды от неполученного купонного дохода по ценным бумагам в размере 221 392 208 руб. 46 коп., суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия на счету депо должника ценных бумаг заявителя в заявленном составе и количестве, применив Положения о порядке, сроках и объеме раскрытия информации о и передаче выплат по ценным бумагам депозитарием, осуществляющим обязательное централизованное хранение ценных бумаг (утверждено Приказом ФСФР России 04.2013 N 13- 29/пз-н), статью 7.1 Закона о рынке ценных бумаг, с учетом информации, размещенной на официальном сайте центрального депозитария www.nsd.ru в период с 03.12.2014 по 21.12.2015 о передаче выплат купонного дохода по ценным бумагам эмитентов с указанием сведений о ставке купонного дохода, дате выплаты, номере государственной регистрации и наименование эмитента, а также 31.03.2015, 30.09.2015, 31.03.2016 о передаче выплаты по частичному досрочному погашению номинала по ценным бумагам эмитента - Министерство финансов Российской Федерации в общем размере 8 468 079,75 руб.

Довод заявителя о том, что за период с 01 декабря 2014 года на принадлежащие ему ценные бумаги подлежал начислению купонный доход в суммарном размере 221 392 208 рублей 46 коп. судом первой инстанции был исследован, и в представленной выписке по счету депо от 01.12.2014 года дана оценка о том, что она не является достаточным подтверждением наличия права на получения купонного доход в иные периоды, за исключением 02 декабря 2014 года, с учетом того, что в указанную дату, выплаты купонного дохода не производились. Для иной оценки приведенных обстоятельств, у апелляционного суда оснований не имеется.

Также, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении требований заявителя о включении в реестр требований должника убытков в размере 177 610 035 руб. 79 коп. - в виде остатков денежных средств на брокерском счете заявителя, открытом в ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз", которое по мнению кредитора, подтверждается отчетом Должника об операциях с ценными бумагами, согласно которому остаток денежных средств на брокерском счете должника составил 168 849 365 рублей 49 коп. и 163 125 долларов США 01 цент.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не включил требования кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие надлежащих доказательств обоснованности требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-145317/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев