Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 19АП-5983/16

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

24 октября 2016 г.

Дело N А08-9340/2015

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Компании OUTFIT7 LIMITED на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2016 г. по делу N А08-9340/2015 (судья Линченко И.В.) по иску Компании OUTFIT7 LIMITED к индивидуальному предпринимателю Захаровой Светлане Павловне (ИНН 312314201098, ОГРНИП 309312317500052) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил: Компания OUTFIT7 LIMITED в лице представителя Дудченко Ю.С., действующего по доверенности от 17.09.2015 г., обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2016 г. по делу N А08-9340/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.09.2016 г. апелляционная жалоба Компании OUTFIT7 LIMITED была оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 20.10.2016 г.

Копия определения суда от 23.09.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по адресу указанному в жалобе и получена представителем истца Дудченко Ю.С. 05.10.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы Компании OUTFIT7 LIMITED без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Компания OUTFIT7 LIMITED, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должна была ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что Компания OUTFIT7 LIMITED не представила документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием; доказательства, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Захаровой Светлане Павловне копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Компании OUTFIT7 LIMITED апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2016 г. по делу N А08-9340/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.В. Маховая