Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2017 г. N С01-309/2017 по делу N А08-9340/2015 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Захаровой Светланы Павловны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2016 по делу N А08-9340/2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по тому же делу

по исковому заявлению компании "OUTFIT7 LIMITED"/"АУТ ФИТ 7 ЛИМИТЕД" ( Floor, 52-54 Gracechurch Street, London, United Kingdom/5 этаж, 52-54 Грейсчерч Стрит, Лондон EC3V 0EH, Соединенное Королевство)

к индивидуальному предпринимателю Захаровой Светлане Павловне (г. Белгород, ОГРНИП 309312317500052)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, установил:

индивидуальный предприниматель Захарова Светлана Павловна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А08-9340/2015, в которой просит о приостановлении исполнения судебных актов.

Ходатайство мотивировано тем, что истец является юридическим лицом, созданным и действующим по законодательству иностранного государства, и, в случае поворота исполнения судебных актов, действия по возврату исполненного должны осуществляться на территории иностранного государства, что повлечет невозможность возврата излишне взысканных денежных средств.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Суд полагает, что в данном случае доводы заявителя носят декларативный характер и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения его кассационной жалобы. Доказательств того, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Захаровой Светланы Павловны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А08-9340/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Васильева