Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 21АП-2182/16 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - факты, имеющие юридическое значение - обжалование судебного решения - обжалование - рассмотрение дела по существу)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 21АП-2182/16

Требование: о возмещении вреда, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

10 ноября 2016 г.

Дело N А83-6386/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Скрипникова Александра Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2016 года по делу N А83-6386/2016 (судья Толпыго В.И.),

по заявлению Скрипникова Александра Яковлевича

о признании незаконным постановления, признании факта имеющего юридическое значение и о взыскании морального вреда

заинтересованное лицо - Коровяковская Галина Александровна,

установил:

Скрипников Александр Яковлевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:

- признать факт отсутствия в книге автора Ивана Козлова "В Крымском подполье" фамилии, имени и отчества литературного персонажа Скрипниченко Людмилы Васильевны;

- в связи с отсутствием в книге автора Ивана Козлова "В Крымском подполье" фамилии, имени и отчества литературного персонажа Скрипниченко Людмилы Васильевны, постановление Крымского обкома компартии Украины от 25 июня 1965 года "Об исправлении ошибочных обвинений в предательской деятельности партизанской разведчицы Скрипниченко Людмилы Васильевны в книге И.А. Козлова "В Крымском подполье" - признать незаконным;

- взыскать с заинтересованного лица компенсацию за причиненный моральный вред, участия в судебных заседаниях, оформления судебных документов, потерю времени, за душевные страдания, унижения чести и достоинства в сумме 100 000,00 рублей.

14.10.2016 Скрипниковым Александром Яковлевичем были представлены замечания на протокол судебного заседания Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2016, по делу N А83-6386/2016 по заявлению Скрипникова Александра Яковлевича о признании незаконным постановления, признании факта имеющего юридическое значение и о взыскании морального вреда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2016 замечания Скрипникова Александра Яковлевича на протокол судебного заседания Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2016 по делу N А83-6386/2016 отклонены.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Скрипников А.Я. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит разъяснить процессуальные действия суда первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения выносятся судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. При этом в виде отдельного судебного акта определения выносятся судом во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность их обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением от 17.10.2016 суд первой инстанции отклонил замечания Скрипникова Александра Яковлевича на протокол судебного заседания Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2016 по делу N А83-6386/2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении некоторых определений, в том числе определений о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителем в апелляционном порядке обжаловано определение суда первой инстанции об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, поскольку такое определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Кодекса).

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Крым об отклонении замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, возражения относительно отклонения замечаний на протокол судебного заседания могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Скрипникова Александра Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2016 года по делу N А83-6386/2016 подлежит возвращению.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу Скрипникова Александра Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2016 года по делу N А83-6386/2016.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 5 л.;

- копия определения о прекращении производства по делу

N А83-6386/2016 на 3 л.;

- копия определения об отклонении замечаний на протокол

судебного заседания по делу N А83-6386/2016 на 2 л.;

- копия свидетельства о государственной регистрации в

качестве индивидуального предпринимателя на 1 л.;

- замечания к протоколу на 3 л.;

- копии удостоверения инвалида и узника концлагеря на 1 л.

Судья

Н.И. Сикорская