Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-59004/16

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-177128/14

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сампаева О.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-177128/14, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о прекращении производства по жалобе Сампаева О.И по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТМ Студио",

при участии в судебном заседании:

от Сампаева О.И. - Полянский И.А., дов. от 01.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.10.2016 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по жалобе Сампаева Олега Ивановича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова Дмитрия Юрьевича на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сампаев О.И. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Сампаева О.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Сампаева О.И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2016 года ООО "ТМ Студио" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ТМ Студио" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Юрьевич. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 172 от 19 сентября 2015 года, стр. 61. 05 сентября 2016 года в Арбитражный суд г. Москвы подана жалоба на действия конкурсного управляющего, Кузнецова Д.Ю. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года производство по жалобе Сампаева О.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова Д.Ю. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Прекратив производство по жалобе Сампаева Олега Ивановича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова Дмитрия Юрьевича суд первой инстанции указал на то, что по смыслу положений статей 20.3, 45 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 42 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного управляющего прекращаются с даты освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, в связи с чем на момент подачи жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Кузнецова Д. Ю. (05.09.2016 года), арбитражный управляющий Кузнецов Д. Ю. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ТМ Студио". По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом нормы указанной нормы Закона предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа в деле о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года конкурсный управляющий Кузнецов Д.Ю. освобожден от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 48 упомянутого Постановления N 35 от 22 июня 2012 года, согласно которому при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу. При таких обстоятельствах Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по настоящему делу следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-177128/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова Е.А. Солопова