Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 04АП-2694/16

г. Чита

26 декабря 2016 г.

Дело N А10-3220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнис" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2016 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А10-3220/2015 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ОГРН 1020300971294 ИНН 0323004429, адрес: 670045, г. Улан-Удэ, ул. Кирпичная, 5 А) (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - ООО "СПК", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матвеев Баир Степанович.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнис" (далее - ООО "Юнис", заявитель) 27.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "СПК" от 03.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2016 года в удовлетворении заявления ООО "Юнис" отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.10.2016, ООО "Юнис" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение собрание кредиторов по второму вопросу повестки собрания об установлении лимита вознаграждения привлечённых специалистов для оказания юридических услуг из расчета 150 000 руб. за всю процедуру банкротства нарушает права и законные интересы заявителя и принято с нарушением компетенции собрания кредиторов. Оспариваемое решение противоречит п.2 ст.12, п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве; выводы суда о соблюдении лимита исходя из действительной стоимости активов должника и ссылка суда на абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не обоснованы и к настоящему спору неприменимы.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

ООО "Юнис" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2016 проведено собрание кредиторов ООО "СПК", по итогам которого составлен протокол собрания кредиторов N 4.

На собрании присутствовали кредиторы - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия, ООО "Бурятмяспром", ООО "Макрон", обладающие в совокупности 93,74 % от общего числа голосов.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов по первому и второму вопросам единогласно приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "СПК";

2. Установить лимит вознаграждения привлеченных специалистов для оказания юридических услуг и бухгалтерских услуг, из расчета 150 000 руб. за юридические услуги за всю процедуру банкротства должника и 45 000 руб. за бухгалтерские услуги за всю процедуру банкротства должника.

ООО "Юнис", обращаясь с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.06.2016 по второму вопросу повестки собрания (в части установления лимита вознаграждения привлеченным специалистам для оказания юридических услуг) указало, что указанное решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в удовлетворении требований ООО "Юнис", исходил из отсутствия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Законодательство о банкротстве не предусматривает согласования с собранием кредиторов привлечение специалистов на договорной основе, наделяя подобным правом арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, которое рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 указанного Закона.

Согласно абзацу 10 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в указанной редакции размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, привлечение специалистов и установление им вознаграждения является прерогативой арбитражного управляющего и не входит в компетенцию собранию кредиторов.

Определение лимита установлено законом и также не входит в компетенцию собрания кредиторов.

В статье 12 Закона о банкротстве, определяющей исключительную компетенцию собрания кредиторов, не содержится соответствующих полномочий собрания кредиторов на ограничение конкурсного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов, в том числе с установлением их оплаты.

Привлечение арбитражным управляющим специалистов для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и установление им размера вознаграждения, без согласования с собранием кредиторов не свидетельствует об ущемлении прав кредиторов и нарушении их прав на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Собрание кредиторов в случае несогласия с расходами на привлеченных специалистов, если полагает, что они завышены, или в случае превышения арбитражным управляющим установленных законом лимитов на соответствующую процедуру, вправе обратиться с жалобой на действия арбитражного управляющего в данной части.

При таких обстоятельствах решение собрание кредиторов от 03.06.2016 по дополнительному вопросу повестки собрания: "Об установлении лимита вознаграждения привлеченных специалистов для оказания юридических услуг в бухгалтерских услуг, из расчета 150 000 руб. за юридические услуги за всю процедуру банкротства должника и 45 000 руб. за бухгалтерские услуги за всю процедуру банкротства должника", принято собранием кредиторов с превышением пределов компетенции, соответственно является недействительным.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2016 года по делу N А10-3220/2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Юнис" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СПК" удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СПК" от 03.06.2016 по дополнительному вопросу повестки собрания: "Об установлении лимита вознаграждения привлеченных специалистов для оказания юридических услуг в бухгалтерских услуг, из расчета 150 000 руб. за юридические услуги за всю процедуру банкротства должника и 45 000 руб. за бухгалтерские услуги за всю процедуру банкротства должника".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова