Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 03АП-7441/16

г. Красноярск

26 декабря 2016 г.

Дело N А33-11408/2015к20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" Малькова Олега Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" Малькова Олега Анатольевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 ноября 2016 года по делу N А33-11408/2015к20,

принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Синор Александр Рудольфович (ИНН 244602763368 ОГРНИП 310246809600282, далее - ИП Синор А.Р., кредитор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" (ОГРН 1072468000439, ИНН 2461200206, далее - ООО "Центр Сибири", должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 29.06.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 05.08.2015 заявление индивидуального предпринимателя Синор Александра Рудольфовича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Мальков Олег Анатольевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2015 N 147.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24 июня 2016 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Мальков Олег Анатольевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства назначено на 16.06.2016.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16.01.2016 N 5.

Определением арбитражного суда от 23.06.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24.12.2016.

19.08.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Центр Сибири" Малькова О.А. об утверждении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк", утверждении положения о порядке, срока и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, согласно которому заявитель просит:

1. Утвердить начальную цену продажи имущества должника ООО "Центр Сибири", обеспеченного залогом АО "Россельхозбанк" в размере 36 183 000 рублей;

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Центр Сибири", являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк", с учетом следующего:

- пункт 10.2 Период снижения цены на торгах посредством публичного предложения составляет 14 календарных дней;

- пункт 10.4 Торги посредством публичного предложения продолжаются до достижения 5 (пяти) процентов от начальной цены продажи имущества (цена отсечения).

Определением арбитражного суда от 27.09.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2016 в порядке разрешения разногласий определено действие пунктов 10.2, 10.4 Порядка, условий и сроков продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" от 27.07.2016, являющегося предметом залога, посредством продажи на публичных торгах в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Начальная цена продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири", находящегося в залоге у акционерного общества "Россельхозбанк", установлена в размере рыночной стоимости, определенной в отчете общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"" от 14.06.2016 N 02.2016, в сумме 36 183 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Центр Сибири" Мальков О.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 02.11.2016 отменить в части изложения пунктов 10.2, 10.4 Порядка условий и сроков продажи имущества ООО "Центр Сибири" от 27.07.2016, являющегося предметом залога, посредством продажи на публичных торгах в редакции, предложенной залоговым кредитором; утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Центр Сибири", являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк", с изменениями в следующей формулировке пунктов 10.2,10.4:

* 10.2 Период снижения цены на торгах посредством публичного предложения составляет 14 календарных дней;

* 10.4 Торги посредством публичного предложения продолжаются до достижения 5 (пяти) процентов от начальной цены продажи имущества (цена отсечения).

В обоснование заявленной апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника ООО "Центр Сибири" Мальков О.А. указывает, что предложенный им период снижения цены 14 календарных дней по продолжительности соответствует периоду в 10 рабочих дней, начало периода - понедельник первой недели, окончание периода - воскресенье второй недели, вне зависимости от наличия в периоде выходных праздничных дней.

Формулировка пункта 10.2 "Период снижения цены на торгах посредством публичного предложения составляет 14 календарных дней" исключает любые неопределенности в определении начала и окончания периода снижения цены для покупателей.

Предложенная АО "Россельхозбанк" цена отсечения 45 процентов от начальной цены продажи имущества и дальнейший порядок реализации ("утверждается новый порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения") не соответствует нормам Закона о банкротстве. Возможность установления цены отсечения действующее законодательство не предусматривает. Установление минимальной цены продажи в размере 45 процентов существенно ограничит потенциальных покупателей и в отсутствие заявок по цене не ниже такой установленной минимальной создаст условие, при котором фактически имущество будет еще обладать ликвидной стоимостью, но при этом проведение торгов по его продаже будет прекращено. Установление минимальной цены предлагаемого к продаже имущества в размере менее суммы необходимых затрат на организацию и проведение публичных торгов по его продаже приведет не к пополнению конкурсной массы, а к возникновению дополнительных текущих обязательств должника, что не согласуется с целями конкурсного производства.

От АО "Россельхозбанк" в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, поскольку Законом о банкротстве предусмотрено право залогового кредитора определять порядок и условия проведения торгов, в связи с чем, АО "Россельхозбанк", являясь залоговым кредитором, правомерно определил цену отсечения и периодичность ее снижения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Федеральных арбитражных судов "Картотека арбитражных дел".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части разрешения разногласий по спорной редакции пунктов 10.2., 10.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника-общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири").

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Исходя из положений, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, порядок и условия продажи заложенного имущества отличаются от продажи остального имущества должника тем, что указанный порядок определяется залоговым кредитором.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Положениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

При рассмотрении настоящего заявления, судом установлено, что определением арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015 по делу N А33-11408-1/2015 требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" - в размере 33 993 717 рублей 35 копеек, в том числе: 33 813 035 рублей 70 копеек основного долга, 180 681 рубль 65 копеек пени.

Определением арбитражного суда от 31.03.2016 по делу N А33-11408-11/2015 удовлетворено требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (об установлении статуса залогового кредитора по договорам о залоге товаров в обороте N 124900/0149-3 от 30.08.2012, о залоге товаров в обороте N 134900/0112-3 от 20.06.2013, а также по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N 124900/0149-7.1 от 26.09.2014, об ипотеке (залоге недвижимости) N 134900/0112-7.1 от 20.06.2013 в отношении нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 236,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Зеленая, зд. 25 "Г".

При обращении с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, конкурсным управляющим указано, что имущество ООО "Центр Сибири" в составе пяти нежилых зданий, находящихся на земельном участке по адресу: Красноярский край, п. Б. Мурта, ул. Зеленая, 25, право аренды земельного участка по указанному адресу, тринадцати единиц транспортных средств является предметом залога, залогодержатель - АО "Россельхозбанк".

Инвентаризация имущества, являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк", проведена 02.03.2016, составлены инвентаризационные описи N 1 и N 2 от 02.03.2016.

Оценка имущества, являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк" по договору от 24.03.2016 N 2-О окончена 14.06.2016. Итоговая рыночная стоимость имущества отражена на стр.49, 89, 111 Отчета N 02.2016 и составляет 23 082 982 рубля.

От АО "Россельхозбанк" 05.08.2016 в адрес конкурсного управляющего представлено утвержденное банком "Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника".

Конкурсный управляющий не согласен с представленным и утвержденным АО "Россельхозбанк" Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника" по следующим пунктам:

- 10.2 Срок приема заявок по цене, указанной в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения устанавливается равным 15 рабочим дням. При отсутствии в течение 15 рабочих дней заявки на участие в торгах путем публичного предложения последующее снижение цены происходит каждые 10 рабочих дней;

- 10.4 Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения 45 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения). В случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), утверждается новый порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с несогласием с предложенной залоговым кредитором редакцией положений пунктов 10.2, 10.4 "Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника", конкурсным управляющим заявлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника ООО "Центр Сибири", являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк" (далее также Банк), с учетом следующего:

- 10.2 Период снижения цены на торгах посредством публичного предложения составляет 14 календарных дней;

- 10.4 Торги посредством публичного предложения продолжаются до достижения 5 (пяти) процентов от начальной цены продажи имущества (цена отсечения).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 138, 139 Закона о банкротстве обоснованно исходил из того, что по смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом.

Таким образом, поскольку залоговому кредитору предоставлено право определять порядок и условия проведения торгов, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что последний вправе определять и цену отсечения, как составляющую порядка и условий реализации заложенного имущества.

Возможность установления цены отсечения подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13.

Действительно, Закон о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как цена отсечения, не содержит ограничений относительно установления минимальной цены (цены отсечения), равно как и ее минимального предела.

При этом в Законе о банкротстве не установлено и запрета на установление минимальной цены продажи (цены отсечения) имущества должника.

Несмотря на отсутствие закрепленного Законом о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь ввиду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения.

В случае если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения (в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) либо принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения. Последнее возможно, поскольку законом не установлен прямой запрет на возможность использования залоговым кредитором данного права в случае признания торгов, в том числе, посредством публичного предложения, несостоявшимися.

Принятие заложенного имущества залоговым кредитором по цене отсечения не нарушает права иных кредиторов по делу о банкротстве, так как признание торгов путем публичного предложения несостоявшимися подтверждает невозможность реализации имущества по большей цене, чем цена отсечения, а также, в результате принятия имущества залоговым кредитором сокращается срок конкурсного производства (нет необходимости согласовывать и утверждать новый порядок продажи заложенного имущества и проводить торги) и, соответственно, уменьшаются расходы на конкурсное производство.

АО "Россельхозбанк, определяя шаг снижения цены предмета залога и срок поэтапного снижения цены, руководствовался принципом постепенного снижения цены, тем самым увеличивая (до разумных пределов) период, в который имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене, поскольку, залоговый кредитор наиболее заинтересован в реализации заложенного имущества по наиболее высокой цене для целей удовлетворения своих требований к должнику.

При этом цена отсечения, предложенная Банком, применяется лишь в случае отсутствия желающих приобрести имущество по иной цене, т.е. только после того, как будет установлена невозможность реализации имущества по иной цене.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что запрет залоговому кредитору определять цену отсечения является неправомерным.

Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 Постановления N 58).

Возражения по установленным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

В рассматриваемом случае Банком предложено последовательное снижение цены продажи имущества должника до достижения 45% от начальной цены продажи имущества должника на публичных торгах (цена отсечения). Банком установлена цена отсечения в целях избежания риска невозможности реализовать имущество по цене, установленной судом, как гарантию получения максимальной выручки от реализации заложенного имущества должника.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований полагать, что условие цены отсечения, предложенное Банком, не соответствует цели продажи имущества посредством публичного предложения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку установление цены отсечения, являющейся составляющей порядка и условий реализации заложенного имущества, является правом залогового кредитора, то отказ в реализации указанного права, без предоставления доказательств, обосновывающих такой отказ, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов банка.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что указанная Банком величина снижения начальной цены на стадии публичного предложения является оптимальной, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных и залогового кредитора должника.

Установление Банком, как залоговым кредитором, величины цены отсечения направлено, прежде всего, на защиту своих законных интересов и на сохранение возможности получить в конкурсном производстве удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника в виде денежных средств, вырученных от продажи этого имущества, либо в натуральном выражении.

В предлагаемой Банком редакции определен порядок дальнейших действий по достижении цены отсечения, а именно, зафиксирована необходимость утверждения нового порядка и условий продажи имущества посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения).

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено об утверждении положений пункта 10.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника ООО "Центр Сибири", являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк", в следующей редакции:

- 10.2 Период снижения цены на торгах посредством публичного предложения составляет 14 календарных дней.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При разрешении разногласий суд принимает во внимание, что размер шага снижения цены влияет как на привлекательность цены для потенциальных покупателей, так и на время реализации имущества.

Судом первой инстанции обоснованно признан разумным предложенный АО "Россельхозбанк" срок, в течение которого цена продажи подлежит снижению при отсутствии заявок - то есть 10 рабочих дней. Обоснований предложения конкурсного управляющего установить срок, в течение которого цена продажи подлежит снижению, равный 14 календарным дням, в материалы дела не представлено, кроме того, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что фактически, разница между предложенными Банком и конкурсным управляющим сроками отсутствует, так как 10 рабочих дней соответствуют 14 календарным дням.

Сформулированные Банком условия и порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения, в части установления минимальной цены продажи имущества, ниже которой имущество не может быть продано, и срока снижения цены являются в достаточной степени определенными, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушают права конкурсного управляющего, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекут необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости, в порядке разрешения разногласий, определить действие пунктов 10.2, 10.4 Порядка, условий и сроков продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" от 27.07.2016, являющегося предметом залога, посредством продажи на публичных торгах в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Довод апелляционной жалобы о том, что формулировка пункта 10.2 "Период снижения цены на торгах посредством публичного предложения составляет 14 календарных дней" исключает любые неопределенности в определении начала и окончания периода снижения цены для покупателей, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку какой-либо неопределенности в редакции, предложенной залоговым кредитором, не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно признан разумным предложенный АО "Россельхозбанк" срок, в течение которого цена продажи подлежит снижению при отсутствии заявок - то есть 10 рабочих дней. Обоснований предложения конкурсного управляющего установить срок, в течение которого цена продажи подлежит снижению, равный 14 календарным дням, в материалы дела не представлено, кроме того, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что фактически, разница между предложенными Банком и конкурсным управляющим сроками отсутствует, так как 10 рабочих дней соответствуют 14 календарным дням.

Довод апелляционной жалобы о том, что предложенная АО "Россельхозбанк" цена отсечения 45 процентов от начальной цены продажи имущества и дальнейший порядок реализации ("утверждается новый порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения") не соответствует нормам Закона о банкротстве, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Предложенный залоговым кредитором порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Статья 139 Закона о банкротстве не содержит ограничений на повторную продажу залогового имущества путем публичного предложения, либо утверждения нового порядка и условий продажи имущества посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения).

Таким образом, судом первой инстанции правильно разрешен спор по существу, вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В настоящем случае разрешается спор, возникший в части урегулирования разногласий по предложенной залоговым кредитором редакции Порядка, условий и сроков продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" от 27.07.2016 (далее Порядок продажи).

Таким образом, разрешая спор об урегулировании возникших разногласий по порядку, условиям и срокам продажи имущества должника, арбитражный суд в силу указанных норм права должен отразить в резолютивной части судебного акта вывод арбитражного суда по каждому спорному условию Порядка продажи, т.е. в резолютивной части решения (определения) необходимо указывать конкретные условия (содержание) спорных пунктов Порядка продажи, во избежание правовой неопределенности.

Вместе с тем, в определении от 02.11.2016, (в резолютивной части) арбитражный суд первой инстанции конкретную редакцию (содержание) спорных пунктов не указал.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2016 года по делу N А33-11408/2015к20 в обжалуемой части в части разрешения разногласий по пунктам 10.2, 10.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" подлежит изменению.

В указанной части необходимо изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Пункт 10.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника-общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" принять в редакции залогового кредитора (АО "Россельхозбанк") и читать "срок приема заявок по цене, указанной в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения устанавливается равным 15 рабочим дням. При отсутствии в течение 15 рабочих дней заявки на участие в торгах путем публичного предложения последующее снижение цены происходит каждые 10 рабочих дней".

Пункт 10.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника-общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" принять в редакции залогового кредитора (АО "Россельхозбанк") и читать "Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения 45 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения). В случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), утверждается новый порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"".

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2016 года по делу N А33-11408/2015к20 в обжалуемой части в части разрешения разногласий по пунктам 10.2, 10.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" изменить.

В указанной части изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Пункт 10.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника-общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" принять в редакции залогового кредитора (АО "Россельхозбанк") и читать "срок приема заявок по цене, указанной в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения устанавливается равным 15 рабочим дням. При отсутствии в течение 15 рабочих дней заявки на участие в торгах путем публичного предложения последующее снижение цены происходит каждые 10 рабочих дней".

Пункт 10.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника-общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" принять в редакции залогового кредитора (АО "Россельхозбанк") и читать "Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения 45 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения). В случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), утверждается новый порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай