Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 02АП-9403/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф01-606/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

22 декабря 2016 г.

Дело N А82-12223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шутова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2016 по делу N А82-12223/2014 Б/125 о принятии обеспечительных мер, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Власова Андрея Валерьевича (ИНН 760210525273, ОГРНИП 304760235600202)

о привлечении единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Система Комплексного снабжения "Нефтепродукт" Шутова Александра Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

установил:

индивидуальный предприниматель Власов Андрей Валерьевич (далее - ИП Власов А.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Система Комплексного снабжения "Нефтепродукт" (далее - должник, ООО "СКС "Нефтепродукт") Шутова Александра Владимировича (далее - Шутов А.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 21 879 866 руб. 51 коп.

С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в Арбитражный суд Ярославской области поступило ходатайство ИП Власова А.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Шутова Александра Владимировича, а также запрета осуществлять любые действия по отчуждению или иному обременению, за исключением установленных обременений, указанного имущества:

- Нежилое помещение, этажность - 1, общей площадью 186,6 кв. м. кадастровый номер 76:23:031012:564, расположено по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 124/15. Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость данного помещения по состоянию на 09.08.2016 составляет 3 632 163,40 рублей:

- Здание гаража, назначение - нежилое, общей площадью 958,9 кв.м.. кадастровый номер 76:23:010101:1406, инв. N 26704, литер ДД1, этажность - 2, расположено по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Промышленная, д. 1, строение 2. Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость данного помещения по состоянию на 09.08.2016 г. составляет 12 660 203,28 рублей:

- Нежилое помещение, общей площадью 649.6 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:176839, этажность - 1, расположено по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 45, пом. 1-17. Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость данного помещения по состоянию на 09.08.2016 составляет 13 680 290,18 рублей;

А также в виде запрета Шутову Александру Владимировичу и другим лицам осуществлять любые действии по отчуждению или иному обременению следующего недвижимого имущества:

- Нежилое помещение, этажность - 1. общей площадью 186,6 кв. м. кадастровый номер 76:23:031012:564, расположено по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 124/15. Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость данного помещения по состоянию на 09.08.2016 составляет 3 632 163,40 рублей:

- Здание гаража, назначение - нежилое, общей площадью 958,9 кв.м.. кадастровый номер 76:23:010101:1406, инв. N 26704, литер ДД1, этажность - 2, расположено по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Промышленная, д. 1, строение 2. Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость данного помещения по состоянию на 09.08.2016 г. составляет 12 660 203,28 рублей:

- Нежилое помещение, общей площадью 649.6 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:176839, этажность - 1, расположено по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 45, пом. 1-17. Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость данного помещения по состоянию на 09.08.2016 составляет 13 680 290,18 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2016 ходатайство удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее Шутову Александру Владимировичу, а именно:

- Нежилые помещения, этажность - 1, N 20-26, общей площадью 186,6 кв. м. кадастровый номер 76:23:031012:564, расположено по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 124/15,

- Здание гаража, назначение - нежилое, общей площадью 958,9 кв.м.. кадастровый номер 76:23:010101:1406, инв. N 26704, литер ДД1, этажность - 2, расположено по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Промышленная, д. 1, строение 2,

- Нежилое помещение, общей площадью 649,6 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:176839, этажность - 1, N 1-17, расположено по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 45, пом. 1-17,

в пределах суммы заявленных требований в размере 21 879 866,51 руб.

Шутову Александру Владимировичу запрещено осуществлять любые действия по отчуждению или иному обременению, за исключением установленных обременений, следующего недвижимого имущества:

- Нежилые помещения, этажность - 1, N 20-26, общей площадью 186,6 кв. м. кадастровый номер 76:23:031012:564, расположено по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 124/15,

- Здание гаража, назначение - нежилое, общей площадью 958,9 кв.м.. кадастровый номер 76:23:010101:1406, инв. N 26704, литер ДД1, этажность - 2, расположено по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Промышленная, д. 1, строение 2,

- Нежилое помещение, общей площадью 649,6 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:176839, этажность - 1, N 1-17, расположено по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 45, пом. 1-17,

в пределах суммы заявленных требований в размере 21 879 866,51 руб.

Шутов А.В., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, по ходатайству о наложении обеспечительных мер заявителем не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о необходимости принятия таких мер. ИП Власовым А.В. не представлены доказательства, подтверждающие наличие угрозы невозможности или затруднительности исполнения в дальнейшем решения суда, причинения кредитору ущерба, а также соразмерности указанной обеспечительной меры. Заявитель считает, что удовлетворяя ходатайство о наложении обеспечительных мер, суд наложил арест на имущество в сумме, значительно превышающей сумму заявленных требований. Заявитель обращает внимание на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие попытки скрыть имущество, на протяжении более 2 лет (период рассмотрения дела о банкротстве) отчуждением имущества Шутов А.В. не занимался.

ИП Власов А.В., конкурсный управляющий должника отзыв на жалобу не представили.

Заявитель, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Возможность принятия обеспечительных мер отражена в статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Указанные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию. Заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Данные обстоятельства подлежат выяснению судом при разрешении спора.

Из материалов дела следует, что ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и запрета на совершения действий с ним заявлено ИП Власовым А.В. в рамках рассмотрения его заявления о привлечении Шутова А.В. к субсидиарной ответственности в размере 21 879 866 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности исходя из размера суммы субсидиарной ответственности. Вместе с тем, с учетом обеспечения принципа соразмерности и недопущения нарушения прав третьих лиц, суд посчитал правомерным и достаточным принять меры по обеспечению заявления путем наложения ареста на принадлежащее Шутову А.В. имущество в пределах суммы требования ИП Власова А.В.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

При этом ссылка заявителя на то, что привлечение его к субсидиарной ответственности является необоснованным, так как сумма взысканной дебиторской задолженности покрывает все заявленные требования, подлежит отклонению. Вопрос обоснованности применения субсидиарной ответственности при наложении обеспечительных мер не рассматривается. Возражения могут быть заявлены при рассмотрении обособленного спора по существу.

Доводы заявителя о том, что в материалы дела не представлено доказательств совершения действий, направленных на отчуждение имущества, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены определения, так как обеспечительные меры направлены именно на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу.

Указание заявителя на наложение ареста на имущество в сумме, значительно превышающей сумму заявленных требований, не соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2016 по делу N А82-12223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова