Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 07АП-7587/10

г. Томск

22 декабря 2016 г.

Дело N А45-10051/2010

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кротовой Елены Николаевны (рег.N 07АП-7587/2010(14)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 ноября 2016 г. по делу N А45-10051/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3"

(об утверждении конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилась Кротова Елена Николаевна с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 ноября 2016 г. по делу N А45-10051/2010.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом было предложено в срок до 20 декабря 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение было направлено по адресам, указанным апеллянтом в апелляционной жалобе.

Определение было получено апеллянтом 15.12.2016 лично, о чем свидетельствуют отметки на уведомлениях о вручении.

Кроме того, указанное определение было своевременно размещено в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кротовой Елены Николаевны возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев