Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 13АП-29143/16

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2016 г.

Дело N А56-9064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от АО Банк "Финансовая корпорация Открытие": Антипова А.В. по доверенности от 19.03.2015

от Ли М.В.: Алехов Д.Б, по доверенности от 29.10.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29143/2016) Ли М.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-9064/2016/з.1 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению АО Банк "Финансовая корпорация Открытие"

о признании ООО "Адмирал" несостоятельным (банкротом),

установил:

29 марта 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению АО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - заявитель, кредитор) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адмирал" (далее - общество, должник).

Предъявленное требование основано на нормах статей 3 и 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано доводами о длительном, свыше трех месяцев, неисполнении должником как поручителем денежных обязательств в размере более 300 тыс. руб. из кредитного договора от 27.12.2011 N05-2753л/11 с ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ".

Определением от 11 апреля 2016 года суд принял к производству заявление должника и объединил в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением кредитора.

27 апреля 2016 года суд приступил к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих особенности банкротства застройщиков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 признаны обоснованными заявления кредитора АО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и должника, введена в отношении ООО "Адмирал" процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ООО "Адмирал" утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич. Требование АО Банк "Финансовая корпорация Открытие" включено в реестр требований кредиторов ООО "Адмирал" с отнесением в третью очередь удовлетворения в сумме 434 124 530,39 руб. из кредитного договора от 27.12.2011 N 05- 2753л/11. Назначено рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адмирал" на 11 час. 00 мин. 29 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе Ли М.В. просит определение суда первой инстанции от 13.10.2016 изменить, ссылаясь на положения статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которым в третью очередь в деле о банкротстве должника-застройщика включаются денежные требования граждан - участников строительства, в связи с чем, включение судом в третью очередь требований Банка неправомерно, поскольку Банк не относится к указанной категории лиц и не является участником строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу АО Банк "Финансовая корпорация Открытие" просит определение суда первой инстанции от 13.10.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Ли.М.В доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель АО Банк "Финансовая корпорация Открытие" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-217227/2015 установлен факт длительного, свыше трех месяцев, неисполнения ООО "АДМИРАЛ" в нарушение требований статей 364, 309, 310 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поручительства от 20.01.2012 N 05-2753п1/11 обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий по договору банка с ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" от 27.12.2011 N 05-2753л/11.

Судебным актом присуждено в пользу кредитора: 371 212 287 руб. - сумма кредита, 42 783 561,03 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 594,03 руб. - комиссия и 200 тыс. руб. - судебные расходы (издержки кредитора по получению исполнения).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Сведений о погашении установленной судебным актом задолженности на дату судебного заседания не представлено. Наличие у общества признаков неплатежеспособности подтверждается объяснениями должника.

Согласно расчетам кредитора, не опровергнутым должником, на дату обращения в суд (09.02.2016) размер неисполненных обществом обязательств по договору N 05-2753л/11 составил 434 124 530,39 руб., в том числе: 371 212 287 руб. - сумма кредита, 62 889 473,25 руб. - проценты за пользование кредитом, 22 770,14 руб. - комиссии.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве при разрешении вопроса о наличии оснований для включения заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов должника арбитражный суд проверяет его обоснованность на основании представленных кредитором доказательств. К числу таких доказательств относятся вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие и размер денежного обязательства должника перед кредитором.

В силу пункта 3 статьи 4 и пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена статьей 201.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которой в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Анализ указанных обстоятельств и норм права позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что при рассмотрении требования АО Банк "Финансовая корпорация Открытие" арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание подпункты 3, 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которым в третью очередь реестра требований кредиторов включаются денежные требования граждан - участников строительства, в четвертую - требования остальных кредиторов, поскольку Банк не является ни гражданином, ни участником строительства, то суд ошибочно включил заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части по определению очередности отнесения требования ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" с указанием о том, что требование кредитора - ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" в сумме 434 124 530,39 руб. подлежит отнесению в четвертую очередь удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-9064/2016/з1 в обжалуемой части по определению очередности отнесения требования ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" изменить, указав, что требование кредитора - ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" в сумме 434 124 530,39 руб. подлежит отнесению в четвертую очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева