Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 12АП-11917/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф06-19523/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

28 декабря 2016 г.

Дело N А57-11448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югспецавтоматика-С", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2016 года по делу N А57-11448/2016, принятое судьей Балашовым Ю.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югспецавтоматика-С", г. Саратов (ИНН 6452915170, ОГРН 1056415023532)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП", г. Саратов (ИНН 7727260847, ОГРН 1037727047434)

о взыскании задолженности по договору от 26 июля 2013 года N 424 в сумме 96872 руб. 43 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП", г. Саратов (ИНН 7727260847, ОГРН 1037727047434)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецавтоматика-С", г. Саратов (ИНН 6452915170, ОГРН 1056415023532)

о взыскании неустойки в размере 673049 руб. 20 коп. за период с 26 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Югспецавтоматика-С" - Коваленко Е.П., представителя, по доверенности от 11.01.2016, Савиченко Е.В., представителя, по доверенности от 12.01.2016.,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" - Штода А.А., представителя, по доверенности от 01.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югспецавтоматика-С" (далее - ООО "Югспецавтоматика-С") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (далее - ООО "ЭФФИН ГРУПП") о взыскании задолженности по договору подряда от 26 июля 2013 года N 424 в размере 96872 руб. 43 коп.

В свою очередь, ООО "ЭФФИН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным иском к ООО "Югспецавтоматика-С" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 26 июля 2013 года N 424 в размере 673049 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2016 года по делу N А57-11448/2016 по первоначальному иску с ООО "ЭФФИН ГРУПП" в пользу ООО "Югспецавтоматика-С" взыскана задолженность по договору подряда от 26 июля 2013 года N 424 в размере 96872 руб. 43 коп, по встречному иску с ООО "Югспецавтоматика-С" в пользу ООО "ЭФФИН ГРУПП" взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 26 июля 2013 года N 424 в размере 673049 руб. 20 коп. за период с 26 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года. В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "Югспецавтоматика-С" в пользу ООО "ЭФФИН ГРУПП" взысканы денежные средства в размере 592637 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Югспецавтоматика-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканной судом неустойки и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЭФФИН ГРУПП" о взыскании с ООО "Югспецавтоматика-С" неустойки в размере 673049 руб. 20 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение Арбитражного суда Саратовской области в обжалуемой части незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: во-первых, судом неправомерно не применены нормы части 5 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора до обращения с исковым заявлением в суд, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления, поскольку истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как истец подал в суд исковое заявление, не дождавшись истечения 30 календарных дней с даты направления ответчику претензии; во-вторых, встречные исковые требования удовлетворены судом при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: судом не учтен тот факт, что ООО "Югспецавтоматика-С" было лишено фактической возможности приступить к выполнению работ в установленный договором срок с 26 июля 2013 года по 25 августа 2013 года, поскольку ООО "ЭФФИН ГРУПП" на момент начала исполнения договора не подготовило объект "Ферма по выращиванию бройлеров в Иловлинском районе Волгоградской области" к выполнению работ, строительная площадка по акту приема-передачи от ООО "ЭФФИН ГРУПП" не передавалась, и ООО "Югспецавтоматика-С" было вынуждено приостановить работы; в-третьих, в ответ на устное ходатайство ООО "Югспецавтоматика-С" об истребовании у ООО "ЭФФИН ГРУПП" документов, подтверждающих фактическое отсутствие объекта и невозможность приступить к выполнению работ в срок, установленный договором (акта принятия в эксплуатацию спорного объекта, акта ввода в эксплуатацию и акта выполненных работ на спорный объект), ООО "ЭФФИН ГРУПП", злоупотребив своими процессуальными обязанности, не представило запрошенные документы суду, а суд вынес свое решение в отсутствие вышеуказанных документов; в-четвертых, судом неверно произведен расчет неустойки, поскольку согласно локально-сметному расчету стоимость работ по договору составила не 2649803 руб. 11 коп., а 2583264 руб. 65 коп., кроме того, судом не учтено устное ходатайство ООО "Югспецавтоматика-С" о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЭФФИН ГРУПП" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части удовлетворённых встречных исковых требований о взыскании неустойки в размере 673049 руб. 20 коп. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от представителя ООО "ЭФФИН ГРУПП" не поступило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭФФИН ГРУПП" (генподрядчик) и ООО "Югспецавтоматика-С" (подрядчик) заключен договор подряда от 26 июля 2013 года N 424, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по производству работ на автоматизацию и диспетчеризацию скваженных насосов (ВЗУ) на объекте "Ферма по выращиванию бройлеров в Иловлинском районе Волгоградской области" на срок с 26 июля 2013 года по 25 августа 2013 года (подпункт 2.2 договора).

Стоимость работ по договору является твердой и подлежит изменению только в случае подписания сторонами дополнительного соглашения к договору и составляет 2649803 руб. 25 коп. (подпункт 3.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 26 июля 2013 года N 424 является договором подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия их заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из подпункт 9.5 договора, в случае нарушения сроков окончания работ/этапов работ подрядчик оплачивает генподрядчику пени в размере 0,2% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора.

Нарушение сроков выполнения работ по договору послужило основанием для обращения ООО "Югспецавтоматика-С" с встречным исковым требованием о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, несостоятелен ввиду следующего.

Срок выполнения работ по договору определен сторонами с 26 июля 2013 года по 25 августа 2013 года (подпункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора после выполнения работ подрядчик предоставляет генподрядчику акты выполненных работ (по форме КС-2), справки и стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также соответствующую исполнительную и иную документацию по акту приема-передачи документации.

Как следует из материалов дела, стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 31 декабря 2013 года N 1 по договору подряда от 26 июля 2013 года N 424 на строительство объекта "Ферма по выращиванию бройлеров в Иловлинском районе Волгоградской области" и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31 декабря 2013 года N 1, на сумму 2583264 руб. 65 коп.

Согласно расчету, произведенному истцом по встречному иску, размер неустойки составляет 673049 руб. 20 коп. Исходя из общей стоимости работ по договору (2649803 руб. 11 коп.), 0,2% от общей стоимости работ (5299 руб. 60 коп.), количества дней просрочки (127 дней), размер неустойки рассчитан ООО "Эффин Групп" по формуле: 127*5299,60=673049,20.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с произведённым истцом расчётом. Арбитражный апелляционный суд также считает его правильным, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера пени возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика.

Ответчиком по встречному иску не представлен суду письменный отзыв на встречное исковое заявление, представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании о снижении неустойки в устной форме не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который не были поданы.

Судом при подготовке к делу также прослушана аудиозапись судебного заседание, где также отсутствует заявление о снижении пени.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В связи, с чем приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные доводы являются в суде апелляционной инстанции новыми.

Доводы подателя жалобы о том, что строительная площадка по акту приема-передачи от ООО "ЭФФИН ГРУПП" не передавалась, и ООО "Югспецавтоматика-С" было вынуждено приостановить работы, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить подрядчику для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Таким образом, ООО "ЭФФИН ГРУПП" было обязано своевременно подготовить строительную площадку к началу выполнения ООО "Югспецавтоматика-С" работ по договору подряда от 26 июля 2013 года N 424.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Судом апелляционной инстанции предлагалось ООО "Югспецавтоматика-С" представить документы, подтверждающие факт позднего предоставления для выполнения работ строительной площадки, переписку сторон подтверждающую данные обстоятельства, доказательства приостановления работ, в связи с невозможностью их исполнения.

Представители ответчика по встречному иску пояснили суду, что такие доказательства у общества отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении устного ходатайства об истребовании у ООО "ЭФФИН ГРУПП" документов, подтверждающих фактическое отсутствие объекта и невозможность приступить к выполнению работ в установленный договором срок, не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,

Часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, ООО "Югспецавтоматика-С" должно было представить суду первой инстанции доказательства, подтверждающие факты обращения к ООО "ЭФФИН ГРУПП" с запросом о предоставлении вышеуказанных документов, отказа ООО "ЭФФИН ГРУПП" в их представлении и, в связи с этим, невозможности самостоятельного получения таких доказательств.

Поскольку ООО "Югспецавтоматика-С" не представило документы, подтверждающие факт самостоятельного обращения к ООО "ЭФФИН ГРУПП" за доказательствами и отказа ООО "ЭФФИН ГРУПП" в их представлении, Арбитражный суд Саратовской области правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, ООО "Югспецавтоматика-С" не представило доказательств того, что у ООО "ЭФФИН ГРУПП" такие документы имеются.

Довод заявителя жалобы о том, что перед предъявлением встречного иска ООО "ЭФФИН ГРУПП" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), также является несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск был принят к производству суда первой инстанции определением от 18 мая 2016 года, предварительное судебное заседание назначено на 26 августа 2016 года. От ООО "ЭФФИН ГРУПП" 10 июня 2016 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление. До обращения в суд с иском направило в адрес ООО "Югспецавтоматика-С" претензию с требованием об оплате оставшейся суммы неустойки за просрочку выполненных по договору работ путем перечисления денежных средств на расчетных счет организации. Согласно почтовой квитанции N 26574 претензия была направлена ООО "Югспецавтоматика-С" 3 июня 2016 года, то есть до обращения с встречным иском в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, законодатель относит претензионный порядок урегулирования спора к досудебной процедуре разрешения правового конфликта, поэтому правило о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора не распространяется на случаи, когда на момент предъявления встречного иска спор уже передан на разрешение арбитражного суда и находится в стадии рассмотрения. Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит требования исключительно о досудебных процедурах урегулирования экономических споров.

Факт нарушения сроков выполнения работ по договору подряда от 26 июля 2017 года N 424 в срок с 26 июля 2017 года по 25 августа 2013 года установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, поэтому требование ООО "ЭФФИН ГРУПП" о взыскании с ООО "Югспецавтоматика-С" неустойки по договору в размере 673049 руб. 20 коп. заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению, процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Югспецавтоматика-С" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2016 года по делу N А57-11448/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина