Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 07АП-4958/16

г. Томск

27 декабря 2016 г.

Дело N А03-20515/2015

Судья Назаров А. В.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная компания "Синтез" (рег. N 07АП-4958/2016 (18)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2016 по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края,

(по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственная компания "Синтез", о признании недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 17.09.2015 АО "Зернобанк" денежной суммы в размере 8 855 795 рублей списанной с расчётного счёта N 40702810000000022873 и применении последствий недействительности сделки),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно - производственная компания "Синтез" обратилось с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2016 по делу N А03-20515/2015.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, обжалуемым определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2016 по делу N А03-20515/2015 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России N 15 по Алтайскому краю.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционная жалоба заявлена на определение об отложении судебного заседания, в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное определение не подлежит обжалованию как полностью, так и в обжалуемой части отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Так, из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство, о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная компания "Синтез" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная компания "Синтез" определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2016 по делу N А03-20515/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.