|
27 декабря 2016 г.
|
Дело N А40-51354/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Производственная компания Аквариус", АО "ГЛОБЭКСБАНК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016
о признании ООО "Гелиос ИТ" несостоятельным (банкротом); открытии в отношении ООО "Гелиос ИТ" конкурсного производства сроком на шесть месяцев; утверждении исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Гелиос ИТ" Зотьева В.А.
по делу N А40-51354/15, принятое судьей И.В. Романченко
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гелиос ИТ" (ОГРН 1027700061388, ИНН 7722172805)
исполняющий обязанности конкурсного управляющего - Зотьев В.А.
при участии в судебном заседании:
от АО "ГЛОБЭКСБАНК" - Демьянко Д.П., дов. от 22.12.2014;
от Ассоциации "СОАУ ЦФО" - Ромашин В.Н., дов. от 06.12.2016;
от ПАО Банк "ФК Открытие" - Беглый А.П., дов. от 03.03.2016;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 в отношении ООО "Гелиос ИТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зотьев Виктор Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 79 от 07.05.2015.
В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет временного управляющего должника с ходатайством о введении конкурсного производства. Признать ООО "Гелиос ИТ" (ОГРН 1027700061388, ИНН 7722172805) несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ООО "Гелиос ИТ" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Гелиос ИТ" Зотьев В.А., член НП МСРО "Содействие". Исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника указано на проведение собрания кредиторов должника для выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника с формой допуска 3 и выше к сведениям, составляющим государственную тайну. Судом назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 исправлена опечатка в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 со ссылкой на письмо ПАУ ЦФО от 25.08.2016, в котором указано, что арбитражный управляющий Павличенко А.А. не имеет допуск к государственной тайне (л.д. 160 т. 3).
Не согласившись с решением суда, ООО "Производственная компания Аквариус", АО "ГЛОБЭКСБАНК", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение изменить в части утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Гелиос ИТ" Зотьева Виктора Александровича, члена НП МСРО "Содействие". Утвердить кандидатуру конкурсного управляющего выбранного общим собранием кредиторов должника - Павличенко Александра Александровича, ссылаясь на нарушения норм права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы и требования апелляционных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает необходимым изменить решение суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было установлено, что из протокола первого собрания кредиторов ООО "Гелиос ИТ" от 24.03.2016 усматривается, что кредиторами определена кандидатура арбитражного управляющего Павличенко Александра Александровича, которую суду предложено утвердить в качестве конкурсного управляющего должника.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.
Абзацем 7 п. 2 ст. 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.
Судом указано, что в материалы дела от УФСБ по г. Москве поступили сведения, согласно которым руководитель должника ООО "Гелиос ИТ" должен иметь допуск к государственной тайне по третьей форме. Степень секретности сведений, разрешенной лицензией (серия ГТ N 0071410, рег. N 24690 от 10.04.2014) к применению - "секретно".
С учетом определения об исправлении опечатки в решении, судом установлено из представленного в материалы дела письма ПАУ ЦФО исх. N 1876/01-06 от 25.08.2016, членом которой является Павличенко Александр Александрович, что арбитражный управляющий не имеет допуск к государственной тайне.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у арбитражного управляющего Павличенко Александра Александровича не имеется соответствующего допуска к государственной тайне. Следовательно, арбитражный управляющий Павличенко А.А. не соответствует требованиям, указанным в Законе о банкротстве для утверждения временным управляющим должника.
Исследовав и повторно оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае судом первой инстанции сделан такой вывод по неполно исследованным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В частности, в материалах дела также имеется письмо ПАУ ЦФО от 04.10.2016 исх. N 2233/02-02, которым в суд первой инстанции была направлена копия справки о допуске к государственной тайне по второй форме по кандидатуре арбитражного управляющего Павличенко А.А. (л.д. 151-154 т. 3). Дополнительно суду апелляционной инстанции представителем Ассоциации "Саморегулиру
