Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 02АП-9901/16

г. Киров

27 декабря 2016 г.

Дело N А82-12211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016 по делу N А82-12211/2011, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по жалобам муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ИНН 6903004705, ОГРН 1026900572522), общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" (ИНН 6901010728, ОГРН 126900509470), открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

на действия (бездействие) конкурсных управляющих открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (ИНН 6901032200, ОГРН 1036900046732) Бусыгина Георгия Петровича и Гринькова Олега Викторовича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС", должник) общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" (далее-ООО "ЕРКЦ", заявитель-1), муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" (далее - МУМ ПЭС "Тверьгорэлектро", заявитель-2), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее-ОАО "ТГК-2", заявитель-3) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с жалобами на бездействие конкурсных управляющих ОАО "ТКС" Бусыгина Георгия Петровича (далее-ответчик-1) и Гринькова Олега Викторовича (далее - ответчик-2).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права. В обоснование своих доводов кредитор указал, что предыдущим конкурсным управляющим Бусыгиным Г.П. было выявлено и проинвентаризировано имущество должника - резервное топливо, представляющее собой мазут, уголь и торф резервный; указанное имущество в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации было выставлено на продажу путем проведения аукциона (ст.110 Закона о банкротстве); в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей резервное топливо по итогам двух проведенных аукционов не было реализовано; победителем торгов путем публичного предложения стала Анохина Яна Евгеньевна, с которой заключены договоры купли-продажи; по состоянию на 04.04.2016 данные договоры сторонами не исполнены по причине отказа ООО "Тверская генерация" (хранитель топлива) возвратить с хранения резервное топливо; конкурсным управляющим подано исковое заявление об истребовании спорного имущества должника от ООО "Тверская генерация". Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был обратиться к покупателю с предложением о расторжении договоров купли-продажи, а в случае неполучения согласия от Покупателя незамедлительно обратиться в арбитражный суд с заявлением о расторжении данных договоров купли-продажи; вместо этого конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у хранителя имущества - ООО "Тверская генерация" резервного топлива. Кредитор полагает, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нерасторжении договоров купли-продажи, направлено на затягивание процедуры конкурсного производства, уменьшение конкурсной массы должника вследствие увеличения расходов на вознаграждение управляющего и привлеченных им специалистов.

Заявитель жалобы отметил, что договоры уступки прав требования были заключены между физическим лицом Анохиной Я.Е. и ООО Торговый дом "АТЭРА", в связи с чем полагает, что поскольку физическое лицо Анохина Я.Е. заключила договоры уступки по договорам купли-продажи, была финансово неспособна исполнить обязательства по договорам; новый покупатель - ООО Торговый дом "АТЭРА" - более года не производил оплату за топливо; определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N A64-2061/2016 от 13.09.2016 в отношении ООО Торговый дом "АТЭРА" введена процедура наблюдения; в процедуре наблюдения ООО Торговый дом "АТЭРА" также не сможет оплатить задолженность по договорам, поскольку сделка будет признана ничтожной в рамках главы III Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор МУП ПЭС "Тверьгорэлектро" поддержал доводы заявителя жалобы.

Конкурсный управляющий Гриньков О.В. в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с ее доводами, отметил, что заявитель жалобы совершенно не принимает во внимание то, что неоплата покупателем полной стоимости топлива является следствием невозможности продавца (должник) исполнить обязательства по передаче топлива из-за незаконного удержания его хранителем - ООО "Тверская генерация"; конкурсным управляющим предприняты многочисленные попытки для обеспечения исполнения договорных обязательств по передаче реализованного имущества покупателю.

Конкурсный кредитор МУ МО ЖКП "Сахарово" в отзыве на апелляционную жалобу поддержал возражения конкурсного управляющего Гринькова О.В.; полагает, что конкурсным управляющим предпринимаются все возможные действия для исполнения договоров купли-продажи, получения денежных средств и проведения расчетов с кредиторами.

Конкурсный кредитор ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что конкурсный управляющий, исполняя решение комитета кредиторов ОАО "ТКС" от 19.07.2016 о нерасторжении договоров купли-продажи резервного топлива, реализует выраженную кредиторами волю на получение денежных средств от продажи реализованного резервного топлива, защищает реальные интересы кредиторов; считает, что обжалуемые действия конкурсного управляющего не являются неправомерными.

ОАО "ТГК-2", Управление Росреестра по Ярославской области, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.12.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.12.2016 - 09 час. 20 мин.; информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 (резолютивная часть от 05.12.2012) ОАО "ТКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Бусыгин Георгий Петрович - член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2015 (резолютивная часть от 09.12.2015) Бусыгин Г.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТКС"; определением суда от 26.01.2016 (резолютивная часть от 19.01.2016) конкурсным управляющим ОАО "ТКС" утвержден Гриньков Олег Викторович - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013, от 05.04.2013, от 14.11.2013, от 16.11.2013 в реестр требований кредиторов ОАО "ТКС" включены требования МУМ ПЭС "Тверьгорэлектро", ООО "ЕРКЦ", ОАО "ТГК-2".

По итогам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника в конкурсную массу ОАО "ТКС" включены запасы резервного топлива (мазут, уголь, торф), которые было реализованы с торгов путем публичного предложения.

По итогам торгов с победителем Анохиной Яной Евгеньевной (далее - Покупатель) были заключены договоры купли-продажи резервного топлива:

-от 15.05.2015 на мазут топочный М-100 в количестве 15 586,13 тонн стоимостью 52.857.860,81 рублей,

-от 18.05.2015 на торф резервный в количестве 36 614 тонн стоимостью 6.243.172,30 рублей,

-от 18.05.2015 на уголь каменный различных марок стоимостью 43.026.714,51 рублей.

Условиями договоров купли-продажи резервного топлива от 15.05.2015 и от 18.05.2015 (пункты 2) установлена обязанность Покупателя уплатить определенную договором цену за передаваемое имущество за вычетом задатка в течение 30 календарных дней с момента подписания договоров путем перечисления денежных средств по реквизитам Продавца. Этим же пунктом установлено, что неуплата денежных средств в установленный срок считается односторонним отказом Покупателя от исполнения договора; в этом случае Продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке; договор считается расторгнутым с даты направления Покупателю уведомления о расторжении договора.

Ссылаясь на пункт 19 статьи 110 Закона о банкротстве и условия договоров купли-продажи, а также на отсутствие оплаты Покупателем по договорам купли-продажи резервного топлива по настоящее время должнику, кредиторы - муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", полагая, что конкурсными управляющими ОАО "ТКС" Гриньковым О.В. и Бусыгиным Г.П. в период исполнения ими обязанностей конкурсных управляющих ОАО "ТКС" допущено незаконное бездействие, влекущее нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, выразившееся в том, что конкурсные управляющие не воспользовались предоставленным им Законом и условиями договоров купли-продажи резервного топлива правом на односторонний отказ от их исполнения, а в случае возражений Покупателя - обратиться в суд с исками о расторжении договоров, обратились в арбитражный суд с жалобами на бездействие конкурсных управляющих.

Отказывая в удовлетворении жалоб, Арбитражный суд Ярославской области, установив, что должник по объективным обстоятельствам не может исполнить установленную договорами купли-продажи обязанность по передаче Покупателю резервного топлива при неисполнении хранителем топлива - ООО "Тверская генерация" - исполнительного листа об обязании возвратить должнику резервное топливо различных видов и марок, реализованное по договорам купли-продажи от 15.05.2015 и от 18.05.2015 и наличии согласия Покупателя на фактическое исполнение обязательств по оплате топлива в случае его передачи Продавцом, пришел к выводу о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего ОАО "ТКС", направленных на исполнение условий договоров купли-продажи резервного топлива и получение денежных средств от реализации имущества должника; оснований для одностороннего отказа должника от исполнения договоров купли-продажи либо для обращения конкурсного управляющего в суд с исками о расторжении договоров, заключенных с Покупателем, из имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела суд первой инстанции не установил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений вышеназванной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что включенные в конкурсную массу ОАО "ТКС" запасы резервного топлива (мазут, уголь, торф) были реализованы с торгов путем публичного предложения, с победителем торгов были заключены три договора купли-продажи резервного топлива, условиями которых (пункт 2) установлена обязанность Покупателя уплатить определенную договором цену за передаваемое имущество за вычетом задатка в течение 30 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств по реквизитам Продавца.

09.06.2015 ко всем договорам купли-продажи резервного топлива сторонами договоров (ОАО "ТКС" и Анохиной Я.Е.) подписаны дополнительные соглашения. Согласно пункту первому указанных соглашений пункты 2 договоров дополнены абзацем 3 следующего содержания: "В срок оплаты цены за передаваемое имущество не включается период времени, в течение которого Продавец (а равно уполномоченное им или обязанное по иным основаниям лицо) не имеет возможности производить отгрузку резервного топлива в адрес Покупателя с тверских ТЭЦ-1, ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4 (вне зависимости от того, по какому виду резервного топлива не производится отгрузка)".

Кроме того, абзац 2 пункта 4 договоров купли-продажи резервного топлива изложены сторонами в следующей редакции: "Покупатель осведомлен о том, что приобретенное топливо находится на территории ООО "Тверская генерация" и принимает на себя обязанность вывезти с территории ООО "Тверская генерация" приобретаемое имущество в разумный срок с учетом технических особенностей, параметров топлива и систем хранения и с момента оплаты передаваемого имущества с составлением Акта приема-передачи (вывоза) топлива. В указанный срок не включается период времени с даты совершения Покупателем действий, направленных на вывоз топлива, в течение которого ООО "Тверская генерация" не осуществляет выдачу топлива".

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что действия сторон по подписанию указанных дополнительных соглашений к договорам купли-продажи резервного топлива обусловлено невозможностью должника по объективным обстоятельствам исполнить установленную договорами купли-продажи обязанность по передаче Покупателю резервного топлива, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Так, согласно имеющемуся в деле постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2016 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-15864/2015, в отношении должника ООО "Тверская генерация" в пользу взыскателя ОАО "ТКС" возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обязанность ООО "Тверская генерация" возвратить поименованное в исполнительном документе имущество ОАО "ТКС", а именно - резервное топливо различных видов и марок, реализованное по договорам купли-продажи от 15.05.2015 и от 18.05.2015.

Доказательств того, что указанный выше исполнительный документ ООО "Тверская генерация" исполнен, суду не представлено.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что в сложившейся спорной ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисление Покупателем денежных средств по договорам купли-продажи резервного топлива без получения встречного предоставления в виде передачи должником резервного топлива повлечет неосновательное обогащение последнего.

Формальное же несоблюдение требований абзаца 10 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому оплата по договору купли-продажи должна быть осуществлена Покупателем в течение 30 дней со дня подписания договора, в данном случае не свидетельствует о незаконности бездействия конкурсных управляющих.

Материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не опровергнуто, что Покупатель топлива (ООО "ТД "АТЭРА" в связи с уступкой ему права требования Анохиной Я.Е) не отказывается от исполнения договоров купли-продажи и принимает активное участие в урегулировании споров с хранителем топлива в целях исполнения условий договоров купли-продажи как со стороны Продавца в части передачи топлива, так и со стороны Покупателя относительно его оплаты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего ОАО "ТКС", направленных на исполнение условий договоров купли-продажи резервного топлива и получение денежных средств от реализации имущества должника; оснований для одностороннего отказа должника от исполнения договоров купли-продажи либо для обращения конкурсного управляющего в суд с исками о расторжении договоров из установленных судом обстоятельств не усматривается.

Кроме того, согласно протоколу N 28 от 19.07.2016 заседания комитета кредиторов ОАО "ТКС" по второму вопросу повестки заседания принято решение: "Не расторгать договоры купли-продажи резервного топлива с ООО "ТД "АТЭРА".

Таким образом, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы, сделал обоснованный вывод о недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим его должностных обязанностей и нарушения конкурсным управляющим прав конкурсных кредиторов и причинения им убытков.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежащими отклонению, поскольку заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми действиями конкурсных управляющих, как того требует статья 60 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016 по делу N А82-12211/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева