Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 10АП-10723/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А41-62845/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-62845/14 по заявлению ОАО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" о признании ООО "ЭнБиЭм-Стройсервис Инжиниринг" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя - Усик М.И., доверенность от 17.04.2015;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" обратилось 13.04.2015 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "ЭнБиЭм-Стройсервис Инжиниринг" несостоятельным (банкротом).

Требования ОАО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" обоснованы наличием у ООО "ЭнБиЭм-Стройсервис Инжиниринг" неисполненных свыше трех месяцев денежных обязательств на общую сумму 57 488 215,94 руб. (из которых 52 795 368,68 руб. сумма основного долга, 4 492 847,26 руб. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. расходы по госпошлине).

Определением от 30.06.2016 Арбитражный суд Московской области признал требования ОАО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" к ООО "ЭнБиЭм-Стройсервис Инжиниринг" обоснованными, ввел в отношении ООО "ЭнБиЭм-Стройсервис Инжиниринг" процедуру банкротства - наблюдение, утвердил временным управляющим должника Шульженко Сергея Александровича с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника, включил требования ОАО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" на общую сумму 57 488 215,94 руб. (из которых 52 795 368,68 руб. сумма основного долга, 4 492 847,26 руб. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. расходы по госпошлине) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЭнБиЭм-Стройсервис Инжиниринг" и ООО "Архитектурная мастерская ЭнБиЭм-Дизайн" подали апелляционные жалобы.

Определением от 22.09.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-62845/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" поддержал заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), просил признать его обоснованным и ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Возникновение задолженности связано с неисполнением должником обязательств из договоров на выполнение проектных и строительных работ N 297-1/29 от 01.12.2009, N 297-3/312 от 16.05.2012, N 297-7/27 от 09.10.2007.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 по делу N А40-96708/14 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность на общую сумму 57 488 215,94 руб. (из которых 52 795 368,68 руб. сумма основного долга, 4 492 847,26 руб. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. расходы по госпошлине).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должно составлять не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 руб.; указанные требования не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, требование ОАО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" обосновано, правомерно и подтверждено материалами дела. Доказательств добровольного погашения задолженности не представлено.

На день заседания доказательства частичного либо полного погашения задолженности не представлены.

Размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства.

Поскольку должник обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, в отношении него целесообразно ввести процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве заявитель в качестве временного управляющего должника просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Саморегулируемой организацией представлены документы на арбитражного управляющего Шульженко Сергея Александровича.

Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, Шульженко Сергея Александровича изъявил свое желание быть временным управляющим должника.

При таких обстоятельствах его кандидатура подлежит утверждению с назначением фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2016 по делу N А41-62845/14 отменить.

Признать требования ОАО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" к ООО "ЭнБиЭм-Стройсервис Инжиниринг" на общую сумму 57 488 215,94 руб. обоснованными.

Ввести в отношении ООО "ЭнБиЭм-Стройсервис Инжиниринг" (ИНН 7722547638, ОГРН 1057747157742) процедуру банкротства - наблюдение.

Утвердить временным управляющим должником Шульженко Сергея Александровича (Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", почтовый адрес: 127106, Москва, а/я 17) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Включить требования ОАО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" на общую сумму 57 488 215,94 руб., состоящую из 52 795 368,68 руб. основного долга, 4 492 847,26 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. расходов по госпошлине, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ЭнБиЭм-Стройсервис Инжиниринг".

Обязать руководителя должника в течение пятнадцати дней передать временному управляющему в копиях бухгалтерскую, иную документацию о хозяйственной деятельности должника за последние три года для проведения финанализа.

Временному управляющему опубликовать объявление, провести анализ финансового состояния должника, созвать первое собрание кредиторов. Отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов должника с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк