Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 15АП-14851/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сдача документов - судебное решение - дела о несостоятельности (банкротстве) - межрегиональная инспекция)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 15АП-14851/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2016 г.

дело N А32-42674/2014

Судья Герасименко А.Н.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Морские Комплексы и Системы - Форвардинг";

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.06.2016 по делу N А32-42674/2014 о прекращении производства по делу

по заявлению конкурсного управляющего Дохненко В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геркинс" (ИНН/ОГРН 7716702853/1117746944094)

принятое в составе судьи Гордюк А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геркинс" (далее - общество, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Дохненко В.В. с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в виду отсутствия имущества и денежных средств у должника для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Морские Комплексы и Системы - Форвардинг" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 по делу N А32-42674/2014. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обжалуются по общим правилам Кодекса (пункт 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 16.06.2016. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование в порядке апелляционного производства началось 17.06.2016, а днём его окончания является 18.07.2016.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 раздела V постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 16.06.2016 фактически подана заявителем через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 31.08.2016.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Морские Комплексы и Системы - Форвардинг" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Морские Комплексы и Системы - Форвардинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Геркинс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.12.2014 заявление о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 12.01.2015 заявление ООО "Морские Комплексы и Системы - Форвардинг" признано обоснованным, в отношении ООО "Геркинс" введена процедура наблюдения.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 16.06.2016 заявитель указывает на то, что он не был извещен о дате и времени заседания о прекращении производства по делу. Также заявитель указывает, что ему не было известно о подаче конкурсным управляющим заявления о прекращении производства по делу.

12 мая 2016 г. конкурсным управляющим подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 13.05.2015 г. заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 16.06.2015 г. на 12 час. 10 мин. (т. 2, л.д. 101).

Копия определения от 13.05.2016 о принятии указанного заявления к рассмотрению и назначении судебного разбирательства были направлены обществу с ограниченной ответственностью "Морские Комплексы и Системы - Форвардинг" по юридическому адресу, указанному в заявлении признании должника банкротом, а именно: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 47, лит. А, пом. 912. Копия определения о принятии заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротству) к рассмотрению получил представитель по доверенности Баранов В.С., что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 35093192623658) (т. 2, л.д. 106).

С учетом вышеизложенного, ООО "Морские Комплексы и Системы - Форвардинг", как лицо, участвующее в деле о банкротстве, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела о банкротстве Приморско-Ахтарского районного потребительского общества.

Таким образом, заявитель располагал сведениями о рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), осведомлен о назначении судебного заседания на 16.06.2016.

Как установлено судом апелляционной инстанции, информация о движении дела с публикацией судебных актов по данном делу размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается распечаткой с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 было опубликовано 16.05.2016.

Кроме того, оспариваемое определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016, согласно данным официального сайта арбитражного суда, было опубликовано в сети "Интернет" 17.06.2016.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель знал о том, что суд принял обжалуемое определение от 16.05.2016 и мог предпринять меры к получению судебного акта в Арбитражном суде Краснодарского края, обратившись с соответствующим ходатайством о выдаче копии судебного акта или ознакомлении с материалами дела, а также путем использования информационного ресурса в сети Интернет, что не было предпринято кредитором.

Судом апелляционной жалобы не принимается довод ходатайства о том, что оспариваемое определение не было направлено ему судом первой инстанции как противоречащее материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое определение направлено судом первой инстанции по указанному выше адресу 24.06.2016 г. и получено подателем апелляционной жалобы 29.06.2016 г. (номер почтового идентификатора 35093193478028).

При таких обстоятельствах кредитор имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом четырнадцатидневный срок.

Невозможность обращения с жалобой в срок с 24.06.2016 (со дня получения копии судебного акта) до 31.08.2016 заявителем не мотивирована.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления судебного акта в законную силу нарушает правовую определенность и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, податель жалобы не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно § 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

При этом апелляционный суд разъясняет, что поскольку возврат апелляционной жалобы связан с отказом в удовлетворении апелляционным судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Общество с ограниченной ответственностью "Морские Комплексы и Системы - Форвардинг" в соответствии с ч. 1. ст. 273 АПК РФ вправе обжаловать определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 непосредственно в кассационную инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Морские Комплексы и Системы - Форвардинг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 по делу N А32-42674/2014.

2. Апелляционную жалобу от 31.08.2016 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Морские Комплексы и Системы - Форвардинг"

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Герасименко