Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-8340/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - право на судебную защиту - транспорт)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-8340/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

10 октября 2016 г.

Дело N А71-561/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ФОРМЗ - Вертикальный Транспорт", поданную временным управляющим Некрасовым О.С.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июля 2015 года

по делу N А71-561/2015

по иску открытого акционерного общества "ФОРМЗ" (ОГРН 1021801091740, ИНН 1829003855) в лице конкурсного управляющего Бутолина О.А.

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ФОРМЗ - Вертикальный Транспорт" (ОГРН 1101840000822, ИНН 1833055221)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

05 октября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ФОРМЗ - Вертикальный Транспорт" Некрасова О.С. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2015 года по делу N А71-561/2015.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ФОРМЗ - Вертикальный Транспорт" подана по истечении месяца со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-561/2015 вынесено 08 июля 2015 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 10 августа 2015 года (с учетом выходных дней).

Однако апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 23 сентября 2016 года в 19:47, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой Арбитр" о поступлении в систему апелляционной жалобы, т.е. с пропуском установленного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ФОРМЗ - Вертикальный Транспорт" О.С. Некрасов обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрев данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ сроки подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума ВАС N 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

По смыслу ч. 1 ст. 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В качестве основания восстановления пропущенного процессуального срока ответчик ссылается на то, что срок на апелляционное обжалование не нарушен, поскольку и.о. конкурсного управляющего, действующему в интересах конкурсных кредиторов необходимо было время на анализ бухгалтерской отчетности должника, сбор информации о сделках и условиях их заключения, составлению заключения и подготовку жалоб по оспариванию судебных актов, решения по которым затрагивают их интересы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и п. 33 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом, Некрасов О.С. утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ФОРМЗ - Вертикальный Транспорт" определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2016 по делу А71-561/2015.

Таким образом, с момента назначения временным управляющим ООО Торговый дом "ФОРМЗ - Вертикальный Транспорт", а именно с февраля 2016 года, Некрасов О.С. должен был узнать о нарушении прав и законных интересов кредиторов общества.

Однако, апелляционная жалоба подана только 23 сентября 2016, то есть спустя более чем шесть месяцев с момента назначения Некрасова О.С.

Доводов и оснований, а также соответствующих доказательств наличия обстоятельств, препятствующих получению Некрасовым О.С. информации о состоявшемся судебном акте, а также о наличии оснований для его обжалования, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не предоставлено достаточных доказательств невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

На основании изложенного, учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом; суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, что в силу ст. 264 АПК РФ влечет возвращение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ФОРМЗ - Вертикальный Транспорт.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова