Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 11АП-14971/16

г. Самара

16 ноября 2016 г.

Дело N А65-13277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

ООО "Фондпартнер" - представитель Тухватуллин А.К. по доверенности от 25.05.2015,

от комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СИЛАН Имидж" - представитель Тухватуллин А.К. на основании протокола заседания комитета кредиторов от 25.11.2015 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Единая Европа-Холдинг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по делу N А65-13277/2015 (судья Мингазов Л.М.) по заявлению ОАО "Единая Европа-Холдинг" о назначении экспертизы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Силан Имидж" (ИНН 1655219934, ОГРН 1111690059997),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 г. в отношении ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "Силан Имидж", г.Казань (ИНН 1655219934, ОГРН 1111690059997) (далее - должник, ООО "Силан Имидж"), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баширов Геннадий Иванович, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 127 от 18.07.2015.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 августа 2016 г. поступило заявление открытого акционерного общества "Единая Европа-Холдинг", г.Москва (ОГРН 102770009742, ИНН 770101842), о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "Силан Имидж" (вх. N 20883).

В своем заявлении просило:

1. Назначить по делу судебную финансово-экономическую экспертизу. Привлечь в качестве экспертной организации ЗАО "Аудит-информ", проведение экспертизы поручить эксперту Биляеву Фанису Вагизовичу.

2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Имеются ли признаки преднамеренного банкротства ООО "СИЛАН Имидж"?

2) Какие сделки на каком этапе привели должника к ухудшению финансового положения?

3) Какие действия/бездействие руководителей должника, ответственного лица, выполняющего управленческие функции в отношении должника, учредителя (участника) должника привели должника к ухудшению финансового положения?

3. Обязать конкурсного управляющего ООО "СИЛАН Имидж" Баширова Г.И. в течение 3-х рабочих дней предоставить в суд документы, предусмотренные п. 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855), необходимые для проведения экспертизы, в том числе, сведения обо всех о наличных и безналичных расчетах Должника за 2-х летний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве.

4. Обязать конкурсного управляющего предоставить эксперту доступ к электронной базе бухгалтерского учета ООО "СИЛАН Имидж".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 г. по делу N А65-13277/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 г. по делу N А65-13277/2015, ОАО "Единая Европа-Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 ноября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель комитета кредиторов ООО "Силан Имидж" и ООО "Фондпартнер" с апелляционной жалобой не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 г. по делу N А65-13277/2015, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В силу п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве при решении вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу.

Вышеуказанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что суд вправе, но не обязан в любом случае назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Соответственно, несмотря на тот факт, что у конкурсных кредиторов есть право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы финансового состояния должника, целесообразность удовлетворения данного ходатайства должна быть обоснована и подтверждена письменными доказательствами.

Таким образом, сама по себе различная оценка участвующими в деле о банкротстве лицами обстоятельств, в результате которых должник стал несостоятельным, не может служить основанием для реализации предусмотренного пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве права на обращение в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с п.п. 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Как следует из материалов дела и содержания самого ходатайства ОАО "Единая Европа-Холдинг", анализ финансового состояния ООО "СИЛАН Имидж" и проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника проведены конкурсным управляющим. Соответствующие заключения, как предусмотренные законом о банкротстве доказательства, имеются в материалах дела.

Сообщение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "СИЛАН Имидж" опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 23.12.2015 г. под N 872676 с приложением электронной копии заключения по результатам проведенной проверки.

В соответствии с сообщением N 938466 от 13.02.2016 г., опубликованным в ЕФРСБ, комитетом кредиторов ООО "СИЛАН Имидж" от 13.02.2016 г. отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ООО "СИЛАН Имидж" был принят. Данное решение комитета кредиторов лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обжаловано.

При проведении финансового анализа и, как следствие, подготовке заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367).

Из заключения конкурсного управляющего ООО "СИЛАН Имидж" об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства следует, что проверка наличия указанных обстоятельств была проведена конкурсным управляющим в два этапа, в соответствии с п. 6, 7 Временных правил. На первом этапе (п. 2.1 заключения) конкурсным управляющим проведен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за период с 01.04.2013 г. по 01.07.2015 г., в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На втором этапе проверки (п. 2.2 заключения), конкурсным управляющим проведен анализ сделок должника за весь исследуемый период. При этом, согласно п. 1 заключения, проверка проводилась по результатам изучения конкурсным управляющим документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника за указанный период.

По результатам проведенной проверки, конкурсный управляющий ООО "СИЛАН Имидж" пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "СИЛАН Имидж".

Кроме того, с учетом пункта 11 Временных правил, поскольку заявителем по делу о банкротстве является конкурсный кредитор, а не сам должник, конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Таким образом, материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника содержат предусмотренное Законом о банкротстве доказательство, которое содержит выводы по поставленным конкурсным кредитором в рамках судебной экспертизы вопросам.

В заявлении о назначении экспертизы и в апелляционной жалобе ОАО "Единая Европа-Холдинг" приводит довод о недопустимости указанного заключения, ввиду его недостоверности, применительно к динамике коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, судебной коллегией, в качестве основания для проведения судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении данного довода.

Согласно пункту 7 Временных правил, в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Таким образом, из анализа приведенных положений Временных правил следует, что в случае выявления существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за исследуемый период, которые могли бы быть причиной такого ухудшения.

Из представленного в материалы дела заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "СИЛАН Имидж" следует, что конкурсным управляющим был проведен анализ сделок за весь исследуемый в заключении период с 01.04.2013 г. по 01.07.2015 г.

В результате проведенного анализа, конкурсным управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления ООО "СИЛАН Имидж", не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что могло бы послужить причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности, а также причинения должнику и его конкурсным кредиторам ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выводы, к которым пришел конкурсный управляющий по результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не соответствуют действительности, ОАО "Единая Европа-Холдинг" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено.

С учетом вышеизложенного подлежат отклонению, как не соответствующие представленным в материалы дела документам и нормам материального права, доводы ОАО "Единая Европа-Холдинг" о необоснованности заключения конкурсного управляющего, ввиду отсутствия в нем ссылок на конкретные документы, исследованные в ходе проверки.

В п. 1 заключения конкурсным управляющим должника приведен перечень документов изученных в ходе проведения проверки, сгруппированных по родовым признакам. С учетом значительного периода осуществления должником хозяйственной деятельности, ее специфики (розничная торговля парфюмерно-косметической продукцией), указание в заключение реквизитов каждого отдельного документа, исследованного арбитражным управляющим при проведении проверки, привело бы к необоснованному увеличению физического объема такого заключения и как следствие сроков на его подготовку, что не соответствует принципам срочности проведения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, содержание заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства определяется пунктом 14 Временных правил и необходимость указания реквизитов конкретных документов в нем отсутствует.

В заявлении о назначении экспертизы и в апелляционной жалобе ОАО "Единая Европа-Холдинг" приводит доводы о неполноте заключения конкурсного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, в связи с отсутствием в нем расчетов коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, а также коэффициентов, характеризующих деловую активность должника. Данные доводы также отклоняются судебной коллегией, как противоречащие нормам материального права.

В соответствии с п. 6 Временных правил при проверке наличия признаков преднамеренного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника.

К коэффициентам, характеризующим платежеспособность должника, относятся коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам (пункты 2-5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа). Как следует из пункта 2.1 заключения, данные показатели были проанализированы конкурсным управляющим.

Между тем, указанные ОАО "Единая Европа-Холдинг" коэффициенты финансовой устойчивости и деловой активности должника, в соответствии с Временными правилами, при определении признаков преднамеренного банкротства не анализируются.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство кредитора фактически направлено на получение дополнительного доказательства по делу о банкротстве, тогда как в соответствии с положением статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы возможно только для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Ходатайство о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства направлено на затягивание проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, что повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и как следствие к уменьшению вероятности на более полное удовлетворение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы ОАО "Единая Европа-Холдинг", изложенные в ходатайстве о проведении судебной экспертизы и в апелляционной жалобе носят предположительный характер и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, с учетом того, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника, как предусмотренное Законом о банкротстве доказательство, в деле имеется, а надлежащих доказательств необходимости повторной проверки признака преднамеренности банкротства ООО "СИЛАН Имидж" в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Единая Европа-Холдинг" о проведении по делу экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 года по делу N А65-13277/2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года о назначении финансово-экономической экспертизы по делу N А65-13277/2015 отменено. Принят новый судебный акт, которым заявление ОАО "Единая Европа-Холдинг" о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "СИЛАН Имидж" оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 г. по делу N А65-13277/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по делу N А65-13277/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова