Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 11АП-14218/16

г. Самара

07 ноября 2016 г.

Дело N А49-2561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы" Гаффанова Ф.З. - представитель Глазомицкая О.В. по доверенности от 22.10.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З. и общества с ограниченной ответственностью "Пенза-Глонасс", на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2016 года о принятии обеспечительных по делу N А49-2561/2014 (судья Россолов М.А.) о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы" (ОГРН 1055802011210, ИНН 5834030883),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2014 г. МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гаффанов Ф.Г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2015 г. требования кредитора Управления муниципального имущества администрации города Пензы в размере 1 992 919 руб.23 коп., в том числе основной долг в сумме 1 500 675 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 643 руб. 02 коп., пени в сумме 489 600 руб. 22 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы".

06 сентября 2016 г. в арбитражный суд поступило заявление Управления муниципального имущества администрации города Пензы о признании недействительными торгов по продаже имущественного комплекса должника, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 38.

12 сентября 2016 г. в арбитражный суд Пензенской области поступило ходатайство Управления муниципального имущества администрации города Пензы о приостановлении проведения торгов посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы", расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 38 (идентификационный номер торгов: 264-ОТПП), размещенного на сайте "ВТБ-центр": http:www.vtb-center.ru, в составе лота N 1, до рассмотрения арбитражным судом Пензенской области заявления о признании недействительными торгов по продаже имущественного комплекса должника, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 38.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2016 г. ходатайство Управления муниципального имущества администрации города Пензы о приостановлении торгов удовлетворено.

Приостановлено проведение торгов посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы", расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 38 (идентификационный номер торгов: 264-ОТПП), размещенного на сайте "ВТБ-центр": http:www.vtb-center.ru, в составе лота N 1, до рассмотрения арбитражным судом Пензенской области заявления о признании недействительными торгов по продаже имущественного комплекса должника, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 38.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Гаффанов Ф.З. и общество с ограниченной ответственностью "Пенза-Глонасс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. апелляционные жалобы конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З. и общества с ограниченной ответственностью "Пенза-Глонасс" приняты к производству, судебное заседание назначено на 01 ноября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании 01 ноября 2016 г. представитель конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы" Гаффанова Ф.З. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пенза-Глонасс" также поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2016 г. о принятии обеспечительных по делу N А49-2561/2014, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер Управление муниципального имущества администрации города Пензы" указало на то, что непринятия обеспечительных мер будет причинен существенный ущерб конкурсным кредиторам должника.

Также Управление муниципального имущества администрации города Пензы указало на то, что торги по продаже имущественного комплекса должника оспариваются на основании того, что конкурсным управляющим значительно занижена стоимость имущества, выставленного на торги, поскольку имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 38, состоящий из 25 объектов недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 6,8 га, выставлен на торги за цену 19 402 000 руб., что составляет лишь 4,5% от первоначальной цены имущества, рыночная стоимость которого согласно оценке составляет 431 171 000 руб. Также заявителем указано на то, что торги посредством публичного предложения, на момент обращения в суд первой инстанции заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, были возобновлены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предметом спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обеспечительных мер, указан в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, соразмерные заявленному требованию.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" даны разъяснения о том, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу положений пунктов 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, а также имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Принимая во внимание заявленные требования, а также обстоятельства, изложенные заявителем, с учетом того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принять истребуемые обеспечительные меры.

Суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб, в силу следующего.

20 сентября 2016 г. в Арбитражный суд Пензенской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки города Пензы" Гаффанова Ф.З. об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2016 г. ходатайство конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки города Пензы" об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично.

Отменены обеспечительные меры по делу N А49-2561/2014, наложенные определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2016 г.

Из вышеизложенного следует, что обеспечительные меры наложенные обжалуемым определением отмены судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2016 г. о принятии обеспечительных по делу N А49-2561/2014.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявители апелляционных жалоб не представили доказательств каким образом отмена определения Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2016 г. о принятии обеспечительных по делу N А49-2561/2014, восстановит права заявителей при наличии судебного акта об отмене обеспечительных мер принятых обжалуемым определением.

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2016 г. о принятии обеспечительных по делу N А49-2561/2014 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2016 года о принятии обеспечительных по делу N А49-2561/2014, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова