Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 11АП-15406/16

г. Самара

16 ноября 2016 г.

Дело N А49-2561/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Меркурий", на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2016 года о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Гаффанова Ф.З. об отмене обеспечительных мер по делу N А49-2561/2014 (судья Россолов М.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" (ИНН 583403083, ОГРН 1055802011210),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркурий" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2016 года о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Гаффанова Ф.З. об отмене обеспечительных мер по делу N А49-2561/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок не позднее 15 ноября 2016 года представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Почтовое уведомление идентификационный номер 44312303116369, которым направлялась копия определения от 20 октября 2016 года в адрес заявителя, возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ее заявителю, ходатайство ООО "Меркурий" о приостановлении исполнения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Меркурий", на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2016 года о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Гаффанова Ф.З. об отмене обеспечительных мер по делу N А49-2561/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров