Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 10АП-4980/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А41-93048/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мангуст" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-93048/15, по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года, принятое судьей Денисовым А.Э., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мангуст" к муниципальному унитарному предприятию Истринского муниципального района "Юбилейный" о взыскании основного долга, процентов и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мангуст" (далее - истец, ООО "ТД "Мангуст") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Истринского муниципального района "Юбилейный" (далее - ответчик, МУП "Юбилейный") о взыскании основного долга по договору поставки от 25.08.2014 N 31 в размере 27 726 518 рублей, суммы процентов в размере 452 512 рублей 52 копейки и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, МУП "Юбилейный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 мая 2016 года.

23 апреля 2016 года через канцелярию суда поступило заявление ООО "ТД "Мангуст" о принятии обеспечительных мер в виде запрета уполномоченному органу - ИФНС России по г. Истра Московской области N 17 на внесение записи о ликвидации МУП "Юбилейный".

В соответствии с частью 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно абзацу 4 пункта 9 названного постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В качестве оснований для принятия обеспечительных мер общество ссылается на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении МУП "Юбилейный" ответчик находится в стадии ликвидации, что также подтверждается уведомлением от 06.10.2015 N 1 о начале ликвидации организации направленном в адрес ООО "ТД "Мангуст".

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Апелляционным судом установлено, что предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании основного долга по договору поставки от 25.08.2014 N 31 в размере 27 726 518 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 512 рублей 52 копейки.

Заявитель считает, что поскольку ликвидация влечет прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, непринятие мер может привести к невозможности исполнения решения суда и полного восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения и предотвращение причинения истцу значительного ущерба.

Соразмерными заявленным требованиям обеспечительными мерами апелляционный суд находит: запрет уполномоченному органу - ИФНС России по г. Истра Московской области N 17 на внесение записи о ликвидации МУП "Юбилейный".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мангуст" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-93048/15 удовлетворить.

Запретить ИФНС России по г. Истра Московской области N 17 вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации МУП "Юбилейный" (ОГРН 1025001822900, ИНН 5017003200) до рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы предприятия.

Судья

В.Ю. Бархатов