Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-37631/16

г. Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А40-115038/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монитор Софт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016

по делу N А40-115038/15, вынесенное судьёй Мироненко Э.В.

о признании недействительной банковской операции от 18.05.2015 г. по списанию денежных средств в размере 1 046 006, 56 руб. с расчетного счета ООО "Монитор Софт", открытого в КБ "ОПМ-Банк" (ООО) на расчетный счет МВД РФ, оформляющую оплату за исполнение контракта на поставку автоматизированной системы "Аэроинфо М", применении последствий недействительности сделки,

в деле о признании ООО КБ "ОПМ-Банк" (ОГРН 1027739534371) несостоятельным (банкротом),

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО КБ "ОПМ-Банк": Белявцев В.Е. по дов. от 30.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 года (резолютивная часть объявлена 20.07.2015 г.) ООО КБ "ОПМ-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов.

Конкурсный управляющий ООО КБ "ОПМ-Банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к ООО "Монитор Софт" (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 18.05.2015 г. по списанию денежных средств в размере 1 046 006, 56 руб. с расчетного счета ООО "Монитор Софт" N 40702810300000039816, открытого в КБ "ОПМ-Банк" (ООО) на расчетный счет Министерства внутренних дел Российской Федерации, оформляющую оплату за исполнение контракта на поставку автоматизированной системы "Аэроинфо М", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Монитор Софт" в пользу КБ "ОПМ-Банк" (ООО) 1 046 006, 56 руб. и восстановления задолженность ООО "Монитор Софт" перед КБ "ОПМ-Банк" (ООО) в размере 1 046 006, 56 руб. (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 г. банковская операция от 18.05.2015 г. по списанию денежных средств в размере 1 046 006, 56 руб. с расчетного счета ООО "Монитор Софт" N 40702810300000039816, открытого в КБ "ОПМ-Банк" (ООО) на расчетный счет Министерства внутренних дел Российской Федерации, оформляющую оплату за исполнение контракта на поставку автоматизированной системы "Аэроинфо М"признана недействительной и применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с ООО "Монитор Софт" в пользу КБ "ОПМ-Банк" (ООО) денежные средства в размере 1 046 006, 56 руб.

Восстановлена задолженность КБ "ОПМ-Банк" (ООО) перед ООО "Монитор Софт" в размере 1 046 006, 56 руб.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ООО "Монитор Софт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, заявитель считает, что на момент совершения оспариваемой сделки на счёте ООО "МОНИТОР СОФТ" в КБ "ОПМ-Банк" находились денежные средства в размере более 40 млн. рублей, если бы ООО "МОНИТОР СОФТ" знало или предполагало наличие финансовых трудностей у банка, то предприняло бы действия по закрытию расчётного счёта в проблемном банке. Кроме того, ООО "МОНИТОР СОФТ" не могло знать о наличии неисполненных требований других кредиторов банка и существовании скрытой картотеки неисполненных платёжных документов, при том что картотека неисполненных платёжных документов открыта в КБ "ОПМ-Банк" (ООО) с 27.05.2015 г., т.е. после оспариваемой сделки. Таким образом, по сути, в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве речь идет о вытекающих из общих норм гражданского законодательства правилах защиты добросовестных лиц, права которых не могут нарушаться при реализации конкурсным управляющим механизма оспаривания упомянутых сделок. (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. по делу N А09-1924/2013).

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у ответчика ООО "Монитор Софт" в банке ООО КБ "ОПМ-Банк" был открыт расчетный счет N N 40702810300000039816.

18.05.2015 г. с расчетного счета ООО "Монитор Софт" N 40702810300000039816 открытого в ООО КБ "ОПМ-Банк" на основании платежного поручения N 388 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации были списаны денежные средства в сумме 1 046 006, 56 руб. за обеспечение исполнения контракта на поставку автоматизированной системы "Аэроинфо М" электронный аукцион N 182-2015 АЭ.

Совершение данной банковской операции подтверждается представленным в дело платежным поручением N 388 от 18.05.2015 г., выпиской по расчетному счету ООО "Монитор Софт" N 40702810300000039816 за период с 18.05.2015 по 18.05.2015 г.

Указанная банковская операция была осуществлена через корреспондентский счет ООО КБ "ОПМ-Банк" N 30102810500000000378, что подтверждается выписками по указанному корсчету за 27.04.2015 г. и 01.06.2015 г.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиентом, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операции по счёту. ООО "Монитор Софт" является клиентом должника в отношении тех средств, которые отражены на его счете, следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент является его кредитором в отношении средств, размещённых на счёте.

01 июня 2015 года приказом Банка России N ОД-1208 у Коммерческого банка "ОПМ-Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (рег. N 2734) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД-1209 с 01.06.2015 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией: КБ "ОПМ-Банк" (ООО).

В результате проведенного временной администрацией анализа финансового состояния кредитной организации, было установлено, что стоимость имущества (активов) должника КБ "ОПМ-Банк" (ООО) по состоянию на 01.06.2015 г. составляет 900 481 000 руб., размер обязательств Банка перед кредиторами - 8 826 689 000 руб., что отражено в решении Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 года о признании ООО КБ "ОПМ-Банк" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Суд, изучив доводы заявителя жалобы и обстоятельств дела, считает требования заявителя, не подлежащие к удовлетворению по следующим основаниям.

На момент осуществления Оспариваемой сделки в нарушении ст. 855 ГК РФ Банком не были исполнены ранее поступившие денежные требования иных клиентов. В том числе платёжные поручения ООО "ГСТ" N 1451 от 15.05.15г., Нелюбина А.П. от 18.05.15г. N 2880, Тарасовой Е.Г. от 18.05.15г. N 3215, Гусева Ю.Н. от 18.05.15г. N 3258, ООО "Бакалея оптом" от 15.05.15г. N 93, ООО "Эйфлория" от 15.05.15г. N 86, ООО "Мособлжилстрой" от 15.05.15г. N 288

Не позднее 15.05.15г в Банка сформирована скрытая картотека неисполненных требований в связи с нехваткой денежных средств на счёте N 30301. Требования некоторых кредиторов в последующей включены в официальную картотеку на счёте N 47418, включены в реестр требований кредиторов (в том числе требование ООО "ГСТ").

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о преимущественном характере Оспариваемой сделки по отношению к ранее поступившим требованиям иных кредиторов Банка.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно наличия одного из случаев предпочтительности, приведенных в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, в связи, с чем наличия иных обстоятельств, в частности, цели причинить вред и недобросовестности контрагента не требуется.

Оспариваемая сделка совершена в пределах месяца до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, вследствие чего отсутствует необходимость доказывания осведомлённости Ответчика о наличии признаков неплатёжеспособности Банка для признания Оспариваемой сделки недействительной.

Согласно Определению ВС РФ от 23.11.2015 N 305- ЭС15-58158 "характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность... По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными".

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.07.11г. N 722/11 к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, судебная арбитражная практика относит обусловленные разумными экономическими процессами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности. Наличие неисполненных платежных документов - других клиентов Банка, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов, на дату совершения сделки уже само по себе свидетельствует о том, что такая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-115038/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Монитор Софт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков