Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 11АП-5507/17

г. Самара

05 мая 2017 г.

Дело N А55-23778/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017 (судья Митина Л.Н.) по делу N А55-23778/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 10 "Олимп" городского округа Тольятти о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 10 "Олимп" городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании неустойки, третье лицо: Мэрия городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 4 мая 2017 года в связи с нарушением требований пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 4 мая 2017 года заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается конвертом с почтовым уведомлением N 443123 09 77440 2.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

27.04.2017 от заявителя апелляционной жалобы через систему "Мой Арбитр" в апелляционный суд поступило сопроводительное письмо, к которому приложены: квитанция ФГУП "Почта России" от 05.04.2017 N Прод029624 о принятии почтового отправления в адрес МБУ ДО КСДЮСШОР N 10 ОЛИМП; доверенность от 23.11.2016.

Документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу (Мэрии городского округа Тольятти) копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены.

Нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017 по делу N А55-23778/2016.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2017 N 13.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и документы на 110 листах, в том числе платежное поручение от 06.04.2017 N 13.

Судья

С.А. Кузнецов