г. Саратов |
|
14 июня 2017 г. |
Дело N А12-34127/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2016 года по делу N А12-34127/2015, судья Нехай Ю.А.,
по заявлению конкурсного управляющего Пишавка Дениса Владимировича об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (г. Волгоград, ИНН 3442094191, ОГРН 1073459008589),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области конкурсному управляющему Пишавке Д.В. в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки отказано.
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2017 года по делу N А12-34127/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие неявившихся лиц.
В составе суда для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Агибаловой Г.И., Кузьмичева С.А. в связи с нахождением их в ежегодном отпуске судьями Грабко О.В., Макаровым И.А.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежит уплате государственная пошлина в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Учитывая то, что апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" оставлена без удовлетворения, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское Коммунальное хозяйство" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-34127/2015
Должник: ООО "Управляющая компания "Стабильность"
Кредитор: АО "ВОЛГОГРАДГОРГАЗ", ВОЛГОГРАДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СОБСТВЕННИКОВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ", Дейниченко Ольга Ивановна, ИНСПЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Каехтин Роман Борисович, Конкурсный управляющий Пишавка Д.В., Кузнецов Игорь Владимирович, Лукьянова Ольга Анатольевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9, МУП "ВОЛГОГРАДСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО", МУП "Городской водоканал г. Волгоград", МУП "Городской водоканал г. Волгограда", ООО "ВОЛГОГРАДСКАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ВОЛГОГРАДСКАЯ ЭНЕРГО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ГРИН СИТИ", ООО "Информационный расчетный центр", ООО "Расчетный информационный центр", ООО "Родной Город", ООО "Управление отходами- Волгоград", ПАО " Волгоградэнергосбыт", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", Рудакова Марина Васильевна, Степаненко Оксана Пулатовна, СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: Бартеньев Вячеслав Александрович, Бурмина Ирина Валерьевна, ИП Метлюх О.В., МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 9 ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Метлюх О В, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", НП "СО АУ Северо-Запада", НП "СРО АУ субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", ООО "Информационный расчетный центр", ООО "Расчетный информационный центр", ООО "Юридическая компания "Легат", Пишавка Денис Владимирович, Росреестр, ФНС РОССИИ
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1195/2021
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-34127/15
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-34127/15
26.09.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-34127/15
04.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34673/18
19.04.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2854/18
18.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14379/17
23.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23617/17
14.06.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9500/16
24.05.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-34127/15
03.05.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9500/16
11.04.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18570/17
08.02.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-34127/15
27.12.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11796/16
15.11.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11800/16
15.11.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11793/16
24.03.2016 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-34127/15
30.12.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-34127/15
24.12.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-34127/15
16.11.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-34127/15