Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 09АП-38504/16

г. Москва

12 сентября 2016 г.

Дело N А40-11314/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ФГУП "Альянс Вест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. по делу N А40-11314/15, принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц. о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП Мячиной Н.Н. в рамках дела о банкротстве ФГУП "Альянс Вест",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФГУП "Альянс Вест" - Баюсова И.Е., дов. от 10.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 г. должник ФГУП "Альянс Вест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 требования ИП Мячиной Н.Н. в размере 5 000 руб. (основной долг), в размере 1 270 руб. (пени) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФГУП "Альянс Вест" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, указывая на то, что должником услуги оплачены своевременно.

Определением от 28.07.2016 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представил письменные объяснения на отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению и отмене или изменению определения арбитражного суда от 05.07.2016 года, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29 декабря 2014 года между должником и кредитором заключен агентский договор N 1, согласно которому ИП Мячина Н.Н. (исполнитель) приняла на себя обязательства оказать услуги по сопровождению предпринимательской деятельности и обеспечению взаимодействия с контрагентами заказчика ГПК "Альянс Вест".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается арбитражным управляющим, что в рамках данного договора в период его действия до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в январе 2015 года кредитором ИП Мячиной Н.Н. исполнялись агентские поручения по перечислению денежных средств на счета контрагентов. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за выполнение агентского поручения в соответствии с договором подлежит оплате сумма 5 000 рублей в месяц.

В рамках письменного поручения Должника за N АВ- 26011 5-0011 от 26.01.2015 г., последний также принял на себя обязательство обеспечить перечисление для выполнения агентского поручения денежных средств в размере 153 453,40 рублей.

Имеющимся в материалах дела актом сверки и отчетом по агентскому договору подтверждена сумма 146 085,33 рублей.

Факт выполнения агентского поручения и возникновение задолженности подтверждены агентским договором N 1 и актом N 2 к нему, отчетом агента с приложенными к нему документами.

При проведении арифметических действий, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется задолженность по агентскому вознаграждению по пользу ИП Мячиной Н.Н. за январь 2015 года в размере 5 000 рублей, в связи с несвоевременной выплатой которой кредитором обоснованно на основании п. 4.2 договора начислена пеня за период с 11.02.2015 г. по 18.06.2015 г. в размере 1270 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт выполнения кредитором работ, что подтверждено надлежащими доказательствами, при отсутствии доказательств оплаты в полном объеме со стороны должника, обоснованно пришел к выводу о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы конкурсного управляющего апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 05.07.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. по делу N А40-11314/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Альянс Вест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров