Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-267/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-165798/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кавтаськиной Н.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015

по делу N А40-165798/13, вынесенное судьёй Н.Г. Симоновой об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Корнева Владимира Григорьевича о перечислении вознаграждения конкурсного управляющего с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы в деле о признании ООО "НОСФОР" (ИНН 7717740019, ОГРН 1127747196103) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

Кавтаськина Н.В. - паспорт.

от Кавтаськиной Н.В. - Павлов О.И., дов. от 01.04.2014 г., Матвеева О.Е., дов. от 18.09.2015 г.

от арбитражного управляющего Корнева Владимира Григорьевича - Тубольцев А.А., дов. от 08.02.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2014 г. ООО "НОСФОР" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Корнев Владимир Григорьевич.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего Корнева ВТ. о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы в деле о банкротстве ООО "НОСФОР".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Корнева Владимира Григорьевича о перечислении вознаграждения конкурсного управляющего с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы в деле о банкротстве ООО "НОСФОР" в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) руб. 00 коп. из денежных средств внесенных кредитором Кавтаськиной Натальей Валентиновной на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы в размере 220 000 руб. 00 коп. по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 26.03.2014 г. в счет возмещения расходов на ведение процедуры банкротства.

Кавтаськина Н.В., не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При этом в соответствии с п. 3 ст. 59:

- в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего;

- при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Таким образом, Закон о банкротстве, гарантируя предусмотренное ст. 20.6 Закона право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, позволяет в случае отсутствия у должника достаточных средств возместить судебные расходы за счет Заявителя. Интересы Заявителя так же защищены законом, поскольку он имеет право на компенсацию выплат в дальнейшем при удовлетворении требований кредиторов за счет имущества должника. Эта позиция также подтверждается в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Утверждение Заявителя, что "расходы на ведение процедуры банкротства должны возмещаться исключительно из средств, вырученных при реализации принадлежащего Должнику имущества" основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ.

В настоящее время недвижимое имущество должника не оценено, не реализовано, признание права собственности на него осуществляется в Арбитражном суде города Москвы (дело N А40-225602/15-60-1831), о чем так же известно Заявителю, который подавал в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Судом первой инстанции верно сделан вывод, что вознаграждение конкурсного управляющего за счет имущества должника не погашено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что Заявитель не учитывает положения п. 1 ст. 20.3 и ст. 20.6 Закона о банкротстве, заявляя о том, что арбитражному управляющему может быть отказано в выплате фиксированного вознаграждения в полном объеме. Право арбитражного управляющего на вознаграждение гарантированно указанными нормами.

Заявителем также в материалы дела не представлены доказательства установления судом ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Установление таких фактов обязательно для рассмотрения судом ходатайства о снижении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве не устанавливает конкретных сроков проведения инвентаризации имущества (см. Постановление Верховного Суда РФ от 05.05.2015 N 308-ЛД15-3555 по делу N А63-3591 /2014).

Утверждение о бездействии конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы и выявлению имущества Должника противоречит отчетам конкурсного управляющего и материалам, представленным конкурсным управляющим в дело о банкротстве. Более того, в указанный Заявителем период (с 02.04.2014 г. по 30.09.2015 г.)

Решениями собраний кредиторов от 20.01.2015, 23.07.2015, на которых присутствовало 100% кредиторов, отчеты конкурсного управляющего были приняты к сведению, жалоб на действия или бездействие конкурсного управляющего кредиторы не подавали.

Информация о ситуации с регистрацией права собственности на объекты недвижимости полностью отражена в отчетах конкурсного управляющего, доведена до сведения кредиторов, отчеты представлены в материалы дела.

До настоящего момента конкурсным управляющим не выявлено имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве (признание права собственности на недвижимое имущество зависит от решения суда), в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствуют основания для исполнения обязанностей в соответствии с п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Кавтаськиной Н.В. необоснованной, а обжалуемое определение - законным, мотивированным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права. Доказательств нарушения судом норм процессуального права Заявителем представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 по делу N А40-165798/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кавтаськиной Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова