Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-39611/16

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-79202/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 г.

вынесенное судьёй Беловой А.Р. (шифр судьи 85-706)

по делу N А40-79202/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВЛИКОН-ФИНАНС" (ОГРН 1027700557554, г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 85Б, стр. 1) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) и открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10) с участием Управы по району Марьина Роща САО Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора об обеспечении теплоснабжения

при участии в судебном заседании:

от истца: Рубцов И.В. по доверенности от 23.07.2015, Кириллова Е.А. в соответствии с приказом от 11.01.2016;

от ответчика: Сельянов К.А. по доверенности от 23.08.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭВЛИКОН-ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) и открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10) с участием Управы по району Марьина Роща САО Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора об обеспечении теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен, решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ответчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства делу N А40-79202/13.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства делу N А40-79202/13 не имеется.

Ответчик не согласился с данным Определением Арбитражного суда г. Москвы и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это определение отменить и прекратить указанное исполнительное производство.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо и ФССП в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежаще, суд определил рассмотреть дело в отсутствие этих участников процесса.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 г. по делу N А40-79202/2013.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обязано устранить повреждения и восстановить эксплуатацию трубопровода и транзитную подачу тепла от дома N 43 до точки "А" - точки врезки истца на схеме присоединения зданий потребителя в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от ЦТП аб. N 0924/009 от 01.11.2006 - приложение N 2 к договору от 01.11.2006 N 03.200309-ТЭ на снабжение тепловой энергией, в остальной части иска, а также в иске к ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-79202/13 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы Серия АС N 006856870 и Серия АС N 006843869.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А40-79202/13 оставлены без изменения.

Определением суда от 19.05.2015 в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-79202/13 отказано.

Определением суда от 31.07.2015 в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 79202/13 в части обязания ОАО "РЖД" устранить повреждения и восстановить эксплуатацию трубопровода и транзитную подачу тепла от дома N 43 до точки "А" - точки врезки истца на схеме присоединения зданий потребителя в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от ЦТП аб. N 0924/009 от 01.11.2006 - приложение N 2 к договору от 01.11.2006 N 03.200309-ТЭ на снабжение тепловой энергией до августа 2016 г., отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40- 79202/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А40-79202/2013 оставлены без изменения.

От ОАО "РЖД" поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 25.03.2015 N 10209/15/77018-ИП, возбужденного Басманным РОСП УФССП России по Москве, на основании исполнительного листа от 10.10.2014 N АС 006856870, выданного по делу N А40-79202/13 об обязании ОАО "РЖД" устранить повреждения и восстановить эксплуатацию трубопровода и транзитную подачу тепла от дома N 43 до точки "А" - точки врезки истца на схеме присоединения зданий потребителя в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от ЦТП аб. N 0924/009 от 01.11.2006 - приложение N 2 к договору от 01.11.2006 N 03.200309-ТЭ на снабжение тепловой энергией, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. ОАО "МОЭК".

В обоснование заявления ОАО "РЖД" ссылается на то, что устранить повреждения трубопровода и восстановить эксплуатацию трубопровода и транзитную подачу тепла от дома N 43 до точки "А" - точки врезки ООО "ЭВЛИКОН-ФИНАНС" по схеме присоединения зданий потребителя в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от ЦТП аб. N 0924/009 от 01.11.2006 по договору от 01.11.2006 N 03.200309-ТЭ на снабжение тепловой энергией не представляется возможным, т.к. вышеуказанный трубопровод ремонту не подлежит.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обязано устранить повреждения и восстановить эксплуатацию трубопровода и транзитную подачу тепла от дома N 43 до точки "А" - точки врезки истца на схеме присоединения зданий потребителя в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от ЦТП аб. N 0924/009 от 01.11.2006 - приложение N 2 к договору от 01.11.2006 N 03.200309-ТЭ на снабжение тепловой энергией, в остальной части иска, а также в иске к ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) отказано.

На принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы Серия АС N 006856870 и Серия АС N 006843869.

Судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по Москве 25.03.2015 возбуждено исполнительно производство N 10209/15/77018-ИП на основании исполнительного листа от 10.10.2014 Серия АС N 006856870.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в п. 1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из содержания приведенной выше нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

То есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе. В подтверждение факта невозможности исполнения судебного акта ОАО "РЖД" представлено техническое заключение от 21.07.2015, согласно которому по результатам визуального контроля общее техническое состояние трубопроводов теплосети характеризуется как неудовлетворительное.

В точках доступа фиксируются следы глубокой коррозии, антикоррозийное покрытие отсутствует, изоляция нарушена.

Обследованные трубопроводы изношены и не подлежат ремонту.

Уточнение стенок превышает 20% от начального значения, что согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115) и РД 153-34.0-20.522-99 (Типовая инструкция по периодическому техническому освидетельствованию трубопроводов тепловых сетей в процессе эксплуатации) предусматривает замену теплосети.

Вместе с тем, техническое заключение от 21.07.2015 не является доказательством невозможности исполнения решения суда, поскольку не подтверждено результатами исследования, проведенного лицами, обладающими специальными познаниями, в ходе осуществления судебным приставом исполнительных действий, для проверки обоснованности заключения специалист в порядке ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не привлекался.

Более того, в рамках рассмотрения заявления, связанного с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, не могут рассматриваться и устанавливаться обстоятельства о том, возможен ли ремонт трубопровода.

Отсутствие возможности ремонта трубопровода не освобождает ОАО "РЖД" от исполнения обязанности по восстановлению транзитной подачи тепла.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, не утрачена возможность исполнения исполнительного документа, в связи с чем заявление о прекращении исполнительного производства от 25.03.2015 N 10209/15/77018-ИП удовлетворению не подлежит

С учетом данных фактических обстоятельств и требований АПК РФ определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 г. по делу N А40-79202/2013 является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271-272, 327 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 г. по делу N А40-79202/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук