Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-54291/16

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-241020/15

Судья П.А. Порывкин (на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей А.С. Масловым),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акентьева Е.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-241020/15, вынесенное судьёй П.А. Марковым

о признании недействительными банковские операции по перечислению ООО "Ривьера" в пользу" ИП Акентьева Е.Ю. денежных средств в общей сумме 2 355 500 руб.

в деле о признании ООО "Ривьера" (ОГРН 1137610002639) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.06.2016 ООО "Ривьера" (ОГРН 1137610002639) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вегнер А.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ривьера" Вегнера А.М. о признании недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств в пользу ИП Акентьева Е.Ю. в общей сумме 2.355.500 рублей, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 требования конкурсного управляющего ООО "Ривьера" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Акентьев Е.Ю. подал апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельное (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день процессуального срока по данному делу истекает 28.09.2016.

Согласно штампу почты России апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-241020/15 подана 03.10.2016.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобу по данному обособленному спору пропущен на 2 дня.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем жалобы не подано.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акентьева Е.Ю. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин